relevans, trots samhällsutvecklingen på exempelvis teknikområdet.40 Domen kan sägas exemplifiera en rättdogmatisk argumentation, baserad på faktiska omständigheter eller samhällsutveckling i relation till rättsregeln (jfr också ovan med exemplet från Savigny i System, bd. 8). I ett fall från Göta hovrätt påstods att rättsfallet NJA1989 s. 215 var obsolet, i betydelsen inte längre vägledande. Rättsfrågan gällde vad som utgjorde det relevanta beviskravet för överenskommelse om fast pris i en avtalsrelation. NJA-fallet skulle ha gjorts obsolet genom införandet av EU-lagstiftning på området som domstolen inte kunnat ta hänsyn till år 1989. Hovrätten konstaterade dock att det refererade fallet inte var aktuellt för rättsfrågan och tog därför inte direkt ställning till påståendet om obsolescens.41 I tolkningsarbetet kringgick domstolen alltså prövningen av den historiska kontinuiteten i rättsutvecklingen med hjälp av systematiska argument. På liknande sätt hanterade en tingsrätt frågan om rättsutvecklingens betydelse i relation till frågan om obsolescens och konstaterade att ett rättsfall från Högsta domstolen inte kunde anses obsolet. Fallet skulle därmed anses ha ett i varje fall potentiellt normativt värde för lösningar av den aktuella rättsfrågan.42 I en begäran om prövningstillstånd till Högsta domstolen grundade sig argumentationen i stället på frågan om vilket av två relativt samtida hovrättsavgöranden som skulle anses vägledande för den aktuella typen av mål, då de två fallen ansågs säga emot varandra (jfr ovan om motsägelser och obsolescens som lösning). Sökanden menade dock att inget av fallen, på grund av att de låg för nära varandra i tiden, kunde anses obsoleta. Det dogmatiska problemet med motsägelse kunde inte sägas bero på ett tidsligt avstånd mellan fallen där den faktiska inramningen kunde sägas ha ändrats. Snarare tycktes motsägelsen i valet av rättslig lösning i relation till de faktiska omständigheterna vara slumpartad och bero på bristande systematisk överblick. Praxisexemplet från hovrätterna kan sägas utgöra ett slags parallellfall till miljöbalksexemplet ovan när det gäller lagstiftning. Miljöbalksexemplet visar att det inte krävs någon längre rättshistorisk utveckling för att obsolescens ska uppstå i rättssystemet. Snarare torde 69 adamcroon 40 Hovrätten för västra Sveriges dom i mål B 3631–12, meddelad den 10 augusti 2012. 41 Se Göta hovrätts dom i mål T 1262–15, meddelad den 16 september 2015. 42 Se tingsrättens uttalande i Hovrätten för övre Norrlands dom i mål B 243–20, meddelad den 6 november 2020.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=