kapitel5 kommit, men beviskraven skulle sänkas. Skälet till att samebyn skulle ha en bevislättnad var att samebyn representerar ett urfolk, och att domstolens bedömning var beroende av svårutredda äldre förhållanden. Ytterligare försvårande var enligt Högsta domstolen att samernas historia länge inte fanns dokumenterad i några samiska skriftliga källor. Staten hade haft väsentligen större möjligheter att dokumentera äldre förhållanden. Enligt Högsta domstolen var en viss bevislättnad nödvändig för att samer skulle ha rimliga möjligheter att tillvarata de rättigheter som kan vara knutna till traditionella samiska områden.132 Högsta domstolens uttalanden om en bevislättnad för Girjas sameby är generellt utformade. Uttalandena görs med hänvisning till folkrättsliga principer. Det finns inget i uttalandena som antyder att något högre beviskrav skulle ställas på andra samebyar. Beskrivningen så här långt har handlat om vad somvar relevant för frågan om det fanns rättigheter grundat i urminnes hävd. Men vadvar inte relevant? För det första fastslog Högsta domstolen att bevisning inte behöver föras om vilka enskilda individer som har upparbetat en rätt till jakt och fiske, eller hur i äldre tider upparbetade rättigheter har gått över till efterföljande generationer.133 Den sameby som gör gällande rättigheter till jakt och fiske i sitt område behöver alltså inte bevisa hur rättigheterna har förts över från ursprungssamerna i ett område till de nu levande samebymedlemmarna. För det andra lade Högsta domstolen ingen vikt vid sådan bevisning som handlade om arkeologiska fynd, exempelvis beskrivningar av fångst112 132 NJA2020 s. 3 p. 162. 133 NJA2020 s. 3 p. 163. Innebörden av det sänkta beviskravet är bland annat • att det får godtas att vissa ofullständigheter i utredningen fylls ut genom rimliga antaganden, • att dessa antaganden kan grundas främst på vad som är känt om förhållandena på andra geografiska områden eller under närliggande tidsepoker.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=