Bild 3. Prövningsschema urminnes hävd. • kapitel5 komsten av konkurrerande markanvändning indikera att jakt- och fiskerätten inte är så stark att den innefattar en befogenhet att upplåta rätten. • Vid prövningen av frågan om hävden medför en befogenhet att upplåta nyttjanderätter till andra, får det beaktas i vilken utsträckning nyttjandet faktiskt har varit förenat med sådana upplåtelser. Om upplåtelser till andra har varit vanliga och godtagits av omgivningen, talar det för att en befogenhet att göra sådana upplåtelser har uppkommit. • Finns det andra presumtiva rättighetshavare som också har gjort upplåtelser i någon större omfattning, talar det motsatsvis emot att hävden innefattar en rätt att ensam råda över nyttjandet genom upplåtelser. • Har en ensamrätt väl konstaterats kan den upphöra på tre sätt: genom att rättighetsinnehavaren har eftergett sin rätt (det vill säga avstått från den), genom att rättigheten har utsläckts genom lag, eller genom att rättigheten har utsläckts genom expropriation. Såväl en eftergift som ett utsläckande måste ha varit tydligt och definitivt. Högsta domstolen gav i Girjasdomen vägledning i fråga om vad som kan vara en beaktansvärd konkurrerande markanvändning. Domstolen pekade på att om kronans skattläggningar eller godkännanden av nybyggen har gett upphov till en konkurrerande jakt- eller fiskeutövning av någon omfattning, kan detta förhindra uppkomsten av urminnes hävd.131 Högsta domstolen uttalade sig också om beviskrav och bevisvärdering. Girjas sameby skulle ha bevisbördan för att urminnes hävd hade upp111 131 NJA2020 s. 3 p. 201.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=