raliska förändringar i samhället, eller interna skillnader i rättssystemet mellan det förflutna och nuet. I alla dessa situationer är det luckor i lagstiftningen som är problemets kärna. Savigny påpekade att ”[d]ie Veränderung kann […] liegen auf der Seite des Rechtsverhältnisses, indem, bei unveränderter Rechtsregel, die thatsächlichen Bedingungen des Rechtsverhältnisses wechseln.”24 Ett annat rättsdogmatiskt problem är när det motsatta förhållandet gäller, d.v.s. när det finns ”ett överskott av rätt” i förhållande till det enskilda fallets omständigheter. Detta inträffar i fall av överlappningar eller motsägelser i rättssystemet i förhållande till en bestämd faktiskt situation. Överskottet av potentiellt tillämpliga regler gör det svårare för juristen att välja en regel att tillämpa. Valet riskerar att bli godtyckligt, vilket ökar kraven på juristen att finna den utslagsgivande tolkningsparametern för att subsumera omständigheterna under en viss rättsregel. Överlappningen eller motsägelsen kan vara faktisk, d.v.s. att flera rekvisit i olika regler tycks beskriva samma faktiska omständigheter och utpeka dem som rättsfakta. Juristen får då svårt att välja rättsföljd. Överlappningen eller motsägelsen kan dock också vara teleologisk, i den meningen att de rättsregler som reglerar den aktuella situationen ger uttryck för motsägelsefulla eller oförenliga intresseavvägningar. I fall av överlappningar och motsägelser kan exempelvis slutsatsen att en av de två överlappande reglerna i själva verket är obsolet bidra till att lösa regelkonflikten i tolkningsoperationen. Som framgått kan den rättstillämpande juristen, av konstitutionella skäl, dock inte fritt välja att bortse från en av de två reglerna. Valet måste motiveras med rättsdogmatiska tolkningsargument för att vara legitimt. I det följande kommer några exempel från svensk rätt att visa hur olika faktorer som domaren tar hänsyn till kan översättas till rättsdogmatiska tolkningsargument eller canones. De olika tolkningsprinciperna kommer att användas som rubriker. 62 obsolescens som juridiskt metodproblem 24 Savigny, Friedrich, Carl von, System des heutigen römischen Recht, bd. 8, Berlin, 1844, s. 6 f.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=