120 STIG JÄGERSKIÖLD gick i riksrådet så långt, att hon hävdade, att man skulle i tall »der vårt jus deficierar, see på jus Romanum».^ Såsom jag tidigare visat, är det tydligt, att Stiernhöök i sina förarbeten till svensk lagstiftning åberopat romersk rätt som stöd för förordade lösningar, liksom han där strävat efter att tolka förefintlig svensk positiv rätt så, att den överensstämde med Corpus juris civilis.Fråga är nu, om han i sin dömande verksamhet tillämpade samma metoder, eller om man där kan spara en avvikande, medvetet nationell, rättskällelära? Den 13/4 1659 avgav Johan Stiernhöök ett mellan två handelsmän i Stockholm, Jakob Portus och Hans Hansson, borgmästare i staden. Handlingen är visserligen ej undertecknad, men i protokollet upplyses under den 19/4. att Stiernhöök avfattat den. Motsvarande uppgift möter även i en marginalanteckning. Rättegången rörde ett krav på 1.000 riksdaler, som Jakob Portus gjort gällande mot Hans Hansson. Grunden för talan var en allenast muntlig utfästelse av Hansson. I målet var sålunda den länge oklara frågan aktuell, om ett löftes bindande verkan. Meningarna har i detta ämne gått i sär, framför allt mellan romersk rätt och kanonisk rätt. Under 1600-talet var Grotius den främste företrädaren för läran om en ensidig utfästelses bindande verkan. Rättssatsen utgick från en moralisk grundsyn; jag får härutinnan hänvisa till min framställning i Handelsbalkens utländska källor s. 77 ff. De tidigare i målet av kämnersrätten och rådhusrätten i Stockholm fällda domarna hade varit motstridiga. Xär Stiernhöök förberedde rådets dom, betonade han frågans centrala betydelse: »Efftersom dhenne twist emellan Jacob Portus och Bårghmästaren Hans Hansson synes wara af någon wichtigheet bådhe för dhe Contrarie domar, som af Öffuer- och UnderRätterne härutöffuer fälte ähre; Så wäl som för dhe Consequentier som praeiudicatum i dhette fallet medh sigh haf:r; ty ähr dhen wäl wärdh att taghas i nogha Consideration, att man uthan något anseendhe till eens fattigdoom eller rijkedom kan fatta ett wisst 9 SRP 14, s. 190. .Studier rörande i-eceptionen av främmande rätt, s. 94 f. votum» i en tvist
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=