21 om »li)nskalä^'er» och »jungfriikräokning» ansågs tillämpligt även i fråga om »otidigt sängdag». Det sistnämnda är av intresse, ieke minst därfiir att den uppfattningen har framfiirts. att redan genom KO 1571 »återinf(")rdes . . . hiitesansvar fiir den som hävdade sin fästekvinna, innan han 'anammat kyrkans välsignelse'».^^ Tydligen är det ordet »sakliVst» i det åsyftade KO-nttalandet. som har fiirt in tanken på heiter. (»Så skall ock ingen saklöst sänggå med sin fästekvinna, IVirrän de hava varit till kyrkan och anammat där all mans vittnesl)örd och kyrkans viilsignelse».^’) Det citerade uttalandet i KO 1571 innehar tydligen, att en fiirskjutning hade ägt rum i den åsikt, som Laurentius Petri år 1538 hade f()rfäktal i sin kommentar till ^'ästerås ordinantia. Den kyrkliga vigseln hade fått stiirre betydelse.Det fiirefaller dock minst sagt otroligt, att Laurentius Petri skulle ha så totalt (ivergivit sin tidigare åsikt, att han skulle ha velat återinfiira Ixiter fiir otidigt sängelag.'^ Lrinras må dock därom, att det icke alltid är I.aglxM-ediiiiigiMis historik s. ,S!. — Hos .ScniEiU.iNn (s. 17) hoti-r dot. alt KO 1.^71 »iipplidvde . . . 1.Y27 års hestämmclse (kurs. liiir) ... oc‘l( inttirde lörluid inol all ’sakKist siiiijjgå mod siii ITistokvinna’. . .». löidast bidoriias storlek l)ost;imdos icke (s. 17. jfr s. Hö). Tydligon iir ilet donna olyckliga fortmdoring (dot fanns ingenting i KO l.')71 om oti dylikt »ni)|)li:ivando»), som har givit Hei.EN.v Michon-Bokdj^s (s. 70) anledning all —under ålioropande (s. 00 not 51) av SöOEiu.iNO — förklara, alt KO 1571 »införde återigen de höleshesliimnielser fiir 'olidigl siingelag". som upphiivdos genom \'iislerå.s ordinantia 1527». Till en sådan okunnighet som att tro. att KO 1571 återuj)i)livade stadgandet i KrKL, giflermålshalken kaj). II i; ö om .'t marks hot till biskopen, gjorde sig naturligtvis ieke lagherodningon skyldig. — Helena Michon-Hordes resonemang blir icke riktigare, diirför att del en lid efler det all Krl.I. hade tryckts år 1008 någtm gång inträffade, att stadgandena i dess giftorinålshalk ka|). 11 om hiskopshöter ål)ero])ades. .Se hiirom forts, av texten. .Ifr ovan avd. s. (5 f. .\v SönKiU.iNDS i föreg. not citerade uttalande framgår direkt, all ordet »saklösl» har varit avgörande för hans tolkning. - Del må här erinras om att »saklösl siinggå» i del bevarade exem])laret av 1501 års KO har tillagts med rött hhick (Fäunstuöms ed. av 15()1 års KO s. 127 not 88). Detta har säkerligen skett efler år 1571 (se K.)öller.strö.ms rec. i HT 1957 s. 404). *•’ .Ifr ovan avd. A. 8 s. 7. .Ifr dock FÄRNSiRii.M: Om kiillorna till 1571 års kyrkoordning s. 188 och Hkli.sten s. 80 not 1. d;ir uttalandena likviil äro så oklara, alt icke ens förfallarnas egen mening kan utliisas.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=