136 följande slutsats av den anförda argumenteringen; »Ehnrnväl vår senare kyrkolag icke så noga nfsäller den ena eller andra straffets grad f(‘)r sådant fiirseende, kan man dock nogsamt sluta, alt det icke må lämnas ostraffat.» Att delta uttalande gällde otidigt sängelag är klart. Om fiiljderna utav prästs »liisaktighet» stadgades Ju i KL kap. XIX § 23. Det vore orätt att betrakta Uppsalakapitlets utlåtande som belysande f()r nivån i övriga konsistoriers yttranden.^' Alt Jug här relativt utfiirligt har refererat förstnämnda betänkande beror därpå. alt vad ärkebiskopen (och hans konsistorium) hade att anfiira ofta spelade en betydande roll vid regeringsavgiirandena. 1 delta speciella fall f()ljde man dock icke Uppsalakapitlets upjifattning i vad här hittills har omtalats. Alt regeringen gjorde delta i ett annat avseende skall nedan visas. lAnellertid finnas i Uppsalakapitlets utlåtande ntiiver de ovan anförda uppgifterna vissa argument, som icke sakna intresse. .lag syftar på hänvisningen till förhållandena utomlands. Andra evangeliska församlingar hade —hette det — i sina kyrkoordningar infört l)estämmelser för att »hålla predikoämbetet ostralfligt». Man hade därför holat »de präster med svårt straff, som med oskicklighet och hesynnerligen med hisaktighet heskämma det- ■*' Del l'()ref'nller icke Iroliijt. alt ärkel)i.sk()|)en Hakvin Spegel, som skrev under utlälandel. liar granskal delta närmare. \'ad tlär anfördes stäinnier ieke ined den siillsynia kunnighet han visade, icke minst vid handläggningen av andra kungl. remisser. .Se t.ex. FÖRF.: Rarnkviivningen s. 114 f. antecknas, all konsistorienotarie var I{!rik Melander ise I'.\nt-L.\stbom 1 s. (it). 2(i4 f; .■KNNKRSTEnT jiassim. se registret), som skulle komma att spela lmi icke oväsentlig roll vid frihetstidens riksdagar, hl.a. som iirästeståndets sekriderare; enligt praxis hade Fppsalakonsistoriets notarie delta njipdrag ise FÖHl'.: Studier i frihetstidens prästvalslagstiftning s. 3S, 41) ff. 11)0). .\tt Fppsalakonsistoriets argumentering föredrogs för regeringen är uppenbart. I delta sammanhang må som en kuriositet följande påpekas. l-'öredraganden .Uiokaiiillels underdåniga utlåtande antecknat de viktigaste argumenten i övriga konsistoriers utlåtanden. Av Uppsalaytirandet ha därvid icke hlott de ovannämnda felen medtagits (hl.a. uppgiften om punkt (j i Kil7 års överenskommclse.') utan tjiinsteinannen har sjiilv bidragit med nya fel. Vid utskriften av Fp[).salayttrandet hade man råkat ho|ipa över ordet »mandat» (i Karl IX:s mandat l.äSti). och kanslit jiinstemannen hade fortsatt på denna viig. Resultatet blev: »Carl IX:s gambla kiörkoordning». Så okunnig var man dock icke i I’lipsala. I )et må eller på hans uppdrag någon annan kanslitjänsleman har j)å
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=