historisk markanvändning i jämtlands och dalarnas län det eller i vissa delar av det. Om Högsta domstolen prövade samma sak igen skulle den kanske göra en annan bedömning, inte minst av diskrimineringsfrågan. Detta inverkar dock inte på Skattefjällsdomens negativa rättskraft. Negativ rättskraft – som också kallas res judicata– innebär att en fråga som har prövats i ett lagakraftvunnet mål inte får prövas på nytt. Om någon väcker en talan om en sak som redan har avgjorts är det gamla avgörandet ett hinder för rättegången. Talan ska i så fall avvisas. Med ”sak” avses i det här sammanhanget en ny rättegång med samma parter som avser ett yrkande om samma rättighet, antingen på samma grund som tidigare eller på en grund som hade kunnat tas upp i den första processen men som inte togs upp då. En sameby som var part i Skattefjällsmålets deldom får alltså inte väcka en ny talan om jakt- och fiskerättigheter på de omtvistade skattefjällen. Den enda möjligheten till en förnyad rättslig prövning av en redan avdömd fråga är att använda resningsinstitutet. Utrymmet för resning i tvistemål med anledning av ett förnyat eller utvecklat rättsläge är dock ytterst begränsat. En ny rättstillämpning utgör som huvudregel inte skäl för resning. Att Högsta domstolen har ändrat sin praxis anses normalt inte innebära nya omständigheter eller nya bevis i den mening som avses i bestämmelsen om resning. Nya avgöranden från Högsta domstolen innebär inte heller att den äldre rättstillämpningen stred mot lag.524 Däremot kan ny historisk forskning utgöra nya omständigheter eller bevis, som skulle kunna föranleda resning. Det förutsätter att det bedöms som ursäktligt att materialet inte åberopades i den tidigare processen. I ett sådant fall ska dock det nya materialet bedömas utifrån det rättsläge som förelåg vid tidpunkten för det tidigare avgörandet, det vill säga inte utifrån de principer som följer av senare prejudikat. Det här betyder att om någon av de samebyar som var parter i Skattefjällsmålet och omfattades av deldomen skulle väcka en ny talan om ensamrätt till jakt och fiske, så skulle den med största sannolikhet avvisas. Den skulle alltså inte tas upp till prövning. 323 524 Detta framgår till exempel av rättsfallenNJA2006not N23, NJA2011not N26ochDeuppsagda piloterna, NJA2013 s.42.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=