kap i te l i 31 Den höga rösten hos Collin och Schlyter kompenserade frånvaron av goda argument för ett hugskott. För det första är det sålunda inte alls lätt att finna, att skrivaren har skrivit av sådana stycken iYngre lagen, som saknades i Äldre lagen. Däremot är det lätt att finna, att skrivaren har missat en mängd nyheter iYngre lagen (trots att han enligt CS hade båda lagarna bredvid sig). För att bara ta Kyrkobalken (Kk), som Laurentius ägnar stort intresse, så saknas noteringar i hans bok rörande Yngre lagens (sakliga) nyheter i elva av Äldre lagens kyrkbalksflockar (Kk §§ 1, 4, 5, 6, 8, 11, 17, 21, 22, 25, 30). Dessutom lyser tolv av Kyrkobalkens helt nya flockar med sin totala frånvaro i de s. k. Lydekini excerpter (Kk §§7,10, 23, 24, 40 -42, 44 -46, 66och den avslutande § 73). En ovanligt usel excerpist, måste man säga, men det gör inte Collin och Schlyter, inte heller någon av deras många eftersägare. För det andra borde Collin och Schlyter ha redovisat fler myror i huvudet vad beträffar lyd 67-151 (här benämnd Laurentius bok, kategori B; gränsflocken §66utgörs av ett notat på latin om vad kanonisk rätt, d.v.s. Gratiani dekret och Liber Extra, har att säga om vanhelgande av kyrka). Inte bara de många “obekanta källorna” ställer här till ett svårlöst problem utan också den mindre del av “excerpterna” (16notater enligt CS, bör vara 18), som faktiskt har motstycken iYngre lagen; hur kunde detta komma sig? Men − för det tredje − hur ser motsvarigheterna till Yngre lagen egentligen ut i Laurentius bok? Inte med ett ord berörde Collin och Schlyter faktum, att denYngreVästgötalag, som Laurentius skulle ha excerperat, i åtskilliga små och stora stycken skiljer sig från denYngreVästgötalag, som de själva noggrant återgav efter sina huvudhandskrifter (B58; och B 6för Kyrkobalken, som troligen avlägsnats ur B58).Av t.ex. Kyrkobalkens 73 flockar är endast åtta (sakligt) likalydande i “excerpterna”.15 differentierats med lyd 145 a+b+c; så sker här vid behov. Alternativt kunde CS ha ökat antalet “kapitel” i Lydekini excerpter från 151 till 168 (eller rentav 176). 15 Dessa åtta sakliga identiteter återfinns samtliga i kategori A (lyd 1 -65), vilket omöjliggör hypotesen, att Laurentius/ Lydekinus här skulle ha haft syftet att åstadkomma reformer i den redan existerandeYngre lagens kyrkobalk − varför i så fall upprepa redan fixade flockar?Vad gäller kategori B hade ett liknande syfte däremot blivit högaktuellt för Laurentius, vilket kommer att demonstreras i följande två kapitel. framför sig både den äldre och yngre codex avVästgötalagen, genomgått dem båda, och ur den senare avskrivit sådana stycken, som ej funnos i den förra. Detta är i allmänhet förhållandet med de 65första kapitlen. Därefter följa andra anteckningar, vilka till största delen äro tagna ur obekanta källor.” (CS s. VIII, kurs. här)
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=