1 70 tillkommit genom nordiskt samarbete, så hade hans avhandling, “som är en undersökning av svensk rätt, ... därför samtidigt karaktären av en framställning över gemensamma nordiska rättsprinciper”. Schmidts inställning till äganderättsproblematiken var redan ‘modern’ och hyggde på bl.a. Alf Ross’ åsikter (III 2.2.). Karl Benckerts starkt rättshistoriska monografi från år 1925 “Om exstinktiva förvärv av lös egendom enligt H. B. 11:4 och 12:4 ” är uppdelad i “Del I. Historik” (V+ 130 + VII s.; 8:o) och “Del II. Gällande rätt” (VI + s. 131-291 + VI s.).^^ Benckert avstod dock från att dryfta själva äganderättsbegreppet. Fastighetsrätten var traditionellt en viktig del av sakrätten. Äke Holmbäck, som skrev flera rättshistoriska undersöknin2;ar och som främst är känd som ut2;ivare av de svenska medeltidslagarna tillsammans med Elias Wessén, skrev även ett par rent rättsdogmatiska framställningar, av vilka den första är “Begränsade sakrätter till fast egendom \äd expropriation, lösen enligt vattenlagen, återköp m. m.” (1925; IX + 305 s.; 8:o). Äke Malmströms i Uppsala försvarade doktorsavhandling “d ill frågan om villkor vid fastighetsköp, I ” (UUA 1932; XVI +151 s.; 8:o) var i själva verket en rättshistorisk inledning till ämnet, “Den svenska lagstiftningens historiska urv^eckling”. Del II (UUA 1933; XII +118 s.), som enligt förordet behandlade de civilrättsliga problemen enligt gällande rätt, kom dock ut redan följande år.'^ Malmströmvar påverkad av Lundstedts syn på det rv'ivelaktiga i rättigheter och andra begrepp, vilket i texten markerades genom ett flitigt bruk av citationstecken.'**’ Gunnar Hedlund, senare mångårig partiordförande för bondeförhundet, disputerade i Uppsala med avhandlingen “Till frågan om rättshandlingsservituten och rvångsservituten. Tillika ett bidrag till gränsdragningen mellan servituten och äganderätten” (1938; XV+ 207 s.; 8:o). Seve Ljungman doktorerade år 1943 i Uppsala med den fastighetsrättsliga avhandlingen “Omskada och olägenhet från grannfastighet. Ett bidrag till läran om immissioners rättsliga behandling” ([Il + 294 s.; 8:o).*** Knut Rodhe försvarade år 1941 i Uppsala doktorsavhandlingen “Om fastighetsindelningen och dess betydelse” (XXXMII + 365 s.; 8:0).*” Med tanke på 4' 44 Positiv recension i LUTt 1926 R, s. 235 f. (Henry L ssing). 45 Delvis kritisk recension av båda delarna i Svjl s. 2S“-2(il (Erik al Hällström). 46 Se t.ex. Alahusrrntu II, s. 3 E och 7 t. Detta noteras redan a\ Dalherg-Larseii. s. .592 och s. .592 not 61. 47 Recension i Svj E 1938, s. 581-584 (.^ke Malmström). 48 Delvis kritisk recension i Sv] 1 1944, s. 663-670 (Eritjol l.ejman); mvcket positiva i L'llx 194.5 15, s. 251 t. (Henry Ussing) och Eldl 1944, s. 148-151 (V'inding Kruse); positiva i |E I 194.5, s. ,597 1. (Lars Erik laxell) och EM 1944, s. 416-421 (Kvösti Haataja). 49 Positiva recensioner i ,SvJ’E 1942, s. 526-5.31 (.Ake Malmström) och ElTl 1946, s. 119 t. (Hjalmar Karlgren).
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=