RB 42

104 lek. Dessutomöverensstämde den inte med behovet av skydd för omsättningen, vilket han ansåg särskilt viktigt i dessa fall. Han tillfogade: ”Ogsaa egoistiske Hensyn maa tilraade os i Danmark og Norge at folge vore Nabolandes Exempel, da disse ellers drage Fordele paa vor Bekostning, thi rejser f. Ex. en Dansk til Malmo og af haender en betroet Ting der, kan den danske Ejer kun faa Tingen tilbage mod at skadeslosholde den svenske Erhverver, men rejser en Svensk til Kjobenhavn og afhaender en betroet Ting her, udlevere vi uden Vederlag Tingen til den svenske Ejer. Det Tab, vi herved lide, er for 0jeblikket vel ringe, og selv om Forbindelserne i Fremtiden blive livligere endnu, vil det neppe nogensinde komme til at veje overmaade meget, - thi Lovstridighederne spille nu engang i den Relation, hvorom her er Tale, ikke en saa overvaeldende Rolle -men det kan dog vel vaere Umagen vaerd at naevne det.” Intressant nog ville Lassen inte se H.w.H.-principen tillämpad vid benefika förvärv. Han åberopade till stöd härför först och främst den tyska handelslagboken (ADHG), som kräver att varorna skall vara förvärvade av en köpman ”in dessen Handelsbetriebe”, varvid alltså gåvodispositioner vore uteslutna. Vidare sökte han stöd i den österrikiska lagen,^' som uttryckligen säger att tredje man skall ha förvärvat saken ”gegen Entgelt”. Lassens motiveringar till denna skillnad mellan benefika och onerösa förv'ärv låg både på det rättsideologiska och det rättspolitiska planet. Han menade att en H.w.H.-regel vid gåva skulle kränka den naturliga rättskänslan (alltså en rättfärdighetsmotivering). Ej heller kunde man med hänsyn till omsättningens behov (eller överhuvudtaget någon annan synpunkt) hämta stöd för att offra ägarens intresse i gåvosituationen. Avslutningsvis behandlade så Lassen under punkterna III och IV frågorna om: ”Vindikation af Penge og cirkulable Papirer”, respektive: ”Vindikation af Ting, der ere erhvervede i Butiker eller Boder, paa Torve, offentlige Auktioner og Markeder”. Under III utvecklade han konsekvenserna av de danska vindikationsreglerna på dylika värdepapper. Han gick därvid utförligt in på vissa typiskt danska juridiskt-tekniska problem, som här ej behöver beröras. Hans slutsats beträffande problemen under p. III blir att man borde acceptera svensk praxis på området: ”Man fores saaledes paa dette Omraade formentlig netop til den i svensk Ret indeholdte Regel: at Vindikationsretten med Hensyn til Penge samt Obligationer og Effekter, der lyde paa Ihaendehaveren eller som ere stilede paa en bestemt Person eller dennes Ordre, ganske i Almindelighed udelukkes ligeoverfor den, der i god Tro, og forsaavidt Navneobligationer angaar, tillige med formel lovlig Adkomst, har erhvervet dem.” Lassen införde emellertid här samma begränsning som vid anförtrott gods, nämligen at den exstinktiva regeln icke borde gälla vid tredje mans benefika Alltså Allgemeines Biirgerliches Gesetzbuch fur die dcutschen Erblände av år 1810.

RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=