RB 3

105 Mtiglichkeil, diirch zweckciienliche Formiilieruiig eine belriigerische Vereinbarung mil deni Schiddner zii verheimlichen, ausgeschlossen wurde.'*’ Andererseits war die Formel insot'erii liir ihn voiieilhaft, als der Fid nieht den Fall einsehloss, dass der Schnldner einen Teil des beseblagnahinten (Inles besass, dessen Wert 4 d nnlerscbrill. Die Ursache I'iir diese Ansnahine war verinullich, dass der Slreil nm grosse Komplexe von Fahrhabe von b()chsl weehselndem Charakter nnd Wert gehen konnte, nnd dass man den I'ngenliimer vor dem Verdaebt des Meineides bewaliren wollle, falls es sich spiiler zeigle, dass ein gewisser Teil des kagenlinns von geringerem Werle doch dem Scbuldner gebiirte.’' Dass man bei der Ansbildimg des Institnles sorgfältig die Positionen des (diiidiigers nnd des lagenliimers gegen einander abwog, geld daraus hervor, dass der lagenliimer das beschlagnahmte Gid nnr wiederbekommen konnte, wenn er seinen Ansprnch gellend maclde, ehe der Scluddner znm vieiien Male ausgeblieben war nnd der Besehlnss ergangen war, dass der Gläubiger das Gnl iibernehmen konnle oder es in den Gewabrsam eines Drillen zn nehmen sei. Naehdem dieser Heschluss gelroffen war, branchle der Gläubiger nur mil einer elwaigen Forlselznng des Prozesses von seiten des Schuldners zn reebnen. Vindikationsanspruehe seilens Anssenslehender branehle er nichl zn befiirehlen, obwohl das \\M'fahren noeh nichl endgiillig abgeschlossen war. Die oben geschilderle Fassnng des Inslilnls sei dnrch einige Heispiele beleuchlel, wie es in der Londoner Gerichlspraxis im 14. nnd Anfang des 15. .Ihs. angewandl wnrde. Im .lahre 1298 verklagte Mabel, die llinlerbliebene von de Lodelawe, John Gamel vor »Ihe Mayors ('.oiirt« aiif Bezahlnng einer Schnld von £l(j5. 4 s.^“ Sie bade vor dem Biirgermeisler nnd ChiT <lio I'assuiif' dor l^dosi'onnol sicho hosonders Thomas 111 .S. 92 1'. uiid S. 77. Welches (iowichl man diesor I'ormol heimass, zeif'l cine Handhemerkunf’ zu dem von Thomas V’ S. 77 rel'erierlen Rechfsl'all (1420): »Nota hene de prohacione in attachiamenlo f'orinseco®. “ Wie eine Durchsicht der obeii S. 101 Fn. 1 zilierten Fiille zeigl, konnte es hei .Slreiligkeilen dieser .\rl um sehr helriichtliclie Werte gehen. imd nichl sclten handelte es sich um grosse Fahrniskomplexe. die dnrch »foreign attachment« genommen worden waren. Thomas 1 S. 17 f. Der Fall wird von I homas im Referat mitgeteilt. Die Referat|)artien der Fdition gestatten nicht. die Formulierungen in 'I'homas’ Text

RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=