RB 9

12 mannen icke ville f^ifta sig med kvinnan/'’ och hälften så stora höter, om han lovade att göra detta/’ Gränsen mellan sistnämnda fall och ett, där äktenskapet redan hade ägt rinn, var givetvis flytande. Jag har antecknat några domar i mål av det senare slaget, d.v.s. rörande lägersmål, som hade ägt rum före äktenskåpet. I Strängnäs domböcker från 1620- och 1630-talen" förekomma flera sådana fall, där domen lydde på 20 marks böter under direkt åberopande av KrLL, giftermålsbalken kap. III. Även i ett mål år 1591 har man först tänkt sig en domi enlighet härmed, men då kvinnan var frillobarn, slapp mannen undan lindrigare.^— Utan att KrLL direkt åberopades låg tydligen stadgandet där till grund för en dom i Hanekind år 1619^ och en i Vendel år 1625.’*’ I sistnämnda mål hette det, att mannen skulle böta 20 mark, därför att han hade »belägrat sin fästekona långt före fästning». 1 ett dylikt fall gällde ju icke förklaringen i Västerås ordinantia.” Ett liknande mål finns i saköreslängden för Stockholm år 1598.’^ En man dömdes »för att han belägrade hustru Lisheth ® Endast i ett fåtal fall har bestämmelsen om »frillobarn» tillämpats. * Jfr dock vad som i forts, av texten anföres om de domar, som fälldes i Jönköping i slutet av 1500-talct och i början av löOO-talet. Här liksom i ett stort antal andra fall torde det dock vara fråga om leuteration. — Det må })åpekas. att understundom inga böter alls utdömdes, när giftermål kom till stånd. .Som exempel härpå må anföras Linköpings [renoverade] dombok 14/9 1018. 29/9 1621 och Södra Möres [renoverade] dombok 5/10 1624 (Göta hovrätts arkiv). I de båda senare fallen utdömdes samtidigt böter för lägersmål med en annan kvinna än den. varmed äktenskapet skulle ingås (jfr iiven nedan denna avd. noterna 30, 32, 33). ■ Domar 3/12 1622, 16/10 1631 och 20 10 1632 i Strängnäs dombok 1553— 1580. 1609—1639 (U[)psala landsarkiv). ® Strängnäs stads [tryckta] tiinkehok för 1590-talet s. 14 f |2 12 1591). Den slutliga domen — 3 mark för lönskaläger — stiimde icke med KrLL. giftermålsbalken kap. 111, som i dylikt fall stadgade frihet från böter. Jag skall i min avh. om »mökriinkning» och »lönskaläger» (jfr ovan not 11 närmare diskutera 3-marks-boten; jfr även Exkurs 2. ® Hanekinds härads dombok [Östergötland] 9'7 1619 (Vadstena landsarkiv). Vendels sockens dombok 1615—1645 (Uppländska domböcker 1) s. 55 (3/2 1625). ” I en annan dom i Vendel (12/12 16151 ådömdes en man samma böter för att lian hade »belägrat sin hustru i förtid» (a.a. s.8l. Del är möjligt, att fallet var analogt med det år 1625, d.v.s. att »fästning» icke hade föregått lägersmålet (jfr härom nedan avd. A. 6 not 28). Stockholms saköreslängd för år 1598 i Saköreslängder 1590—1611, Borg-

RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=