128 detta beslut. Det hette blott, att kungl. niajit icke hade velat avgtira ärendet, förrän ovaiinäniiida remissvar hade inkommit. Anmärkningsvärt är därvid, att kungl. maj:t likväl redan i remisskrivelserna i viss mån tog ståndpunkt i princip till den fraga, varom yttranden skulle avgivas. Det sätt, varpå detta skedde, stämde dessutom icke helt med vad som hade beslutats vid sammanträdet 15/12 1712. Såväl remissen som beslutet att uppskjuta det definitiva ställningstagandet motiverade regeiingen niimligen med följande uttalande: »Vi påminna oss att . . . vissa ämbeten påstått, att slika personer, somsåledes före vigseln med deras fästekvinnor haft otidigt sängelag och avlat barn, borde utom de i kyrkolagen ålagda 2 daler silvermynt plikta med annat straff efter gammal plägsed. Men hans kungl. maj:t haver den 12 oktober 1095 sådant avslagit, lämnandes alla otilltalte, när de fiirnöjt de uti kyrkolagen dem för detta fiirseende ålagda biiter.» Med sistnämnda kungl. beslut förhöll det sig pä följande sätt. Borgmästare och råd i Beval hade i underdånig skrivelse 22/8 1Ö95 hemställt om kungl. maj:ts hirklaring <)ver en av hantverksämbetena i staden framhird uppfattning.'** Ämbetena hade krävt, att hantverkare, som »före kopulationstiden» hade haft »samman- ” Koncept till de kungl. skrivelser, soin utgingo till övriga konsistorier ocli till lagkommissionen finnas i .Justitierevisionens koncept 1712 vol. 84; i .lustitierevisionens registrator finnas icke dessa skrivelser. Originalbreven finnas i flertalet av domkapitelsarkiven; se t.ex. N'sD.X E 1 nr :4. *** Tänkbart iir. att de citerade orden icke hade karaktär av (Urcktiv till remissinstanserna utan blott av en upplijttning. (Jfr forts, av texten om hur vissa konsistorier polemiserade emot att regeringsbeslutet 12'10 1(505 skidle kunna anses tilliimpligt i fråga om otidigt sängelag av ])r;ist.l 1 liinvisningen till l()0ö års resolution återkom emellertid i det slutliga beslutet ll/b) 1714 i ärendet om otidigt siingelag av präst ijfr forts, av texten). Formideringen i regeringsremissen 1,5T2 1712 gav i varje fall en anvisning i strid mot det i protokollet s.d. omtalade beslutet. Klumpiga formuleringar i offentliga bandlingar äro. som bekant, icke någon modern uppfinning. Flera doiikapitel tolkade tydligen in)plysningen som direktiv (se forts, av textenl. — Observeras bör att »ämbete» betydde »skrå»; se forts, av texten och nedan not 2('. Justitierevisionens protokoll J. 2 pag. 1009 f 12/10 1(595; justitierevisionens rcgistratur s.d.; resolutionen ;ir tryckt hos Sc.umkokm.vn s. 142(5. -- .Skrivelsen från Reval. som jag icke har kunnat återfinna (den finns varken i Livonica eller bland utslagshandlingarnai. är refererad såväl i rådsprotokollet som i den kungl. resolutionen.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=