XII Liiiköpiiif^s (loinkapilels underdåniga framställning härom 12/11 1712 i samband med ett rättsfall. Skulle hittillsvarande praxis om ett halvt års suspension i enlighet med prästeståndets överenskommelse 1617 tillämpas, då KL kap. V § 2 gällde lika för alla? s. 125—127. Kungl. beslutet 15/12 1712 om remiss till samtliga konsistorier och lagkommissionen. 1 samband diirmed erinran om knngl. förklaringen 12/10 1605 till l)orgmästare och råd i Reval om att inga andra böter skidle utgå än tie i KL stadgade s. 127—129. Konsistoriernas remissvar s. 120—145. .Sammanfattning av dessa s. 145. Lagkommissionens remisssvar s. 145—148. Kungl. resolutionen 11/10 1714: i anslutning till kungl. förklaringen 12/10 1605 intet särskilt straff för präster, som hade begått olidigt sängelag med trolovad. Däremot högre böter samt varning av och avbön inför konsistorium för otidigt sängelag i lönskaläger före trolovning s. 148—150. Motsiittning i sistnämnda avseende till titligare kungl. beslut om andra än priister och till vad som senare stadgades i 1734 års lag. missgiirningsbalken kap. Llll § 5 s. 150—151. EXKURSER 153—191 EXKURS 1. PR.XsTESTAnDETS (iVERENSKOMMELSE 1617 155—1()3 Dennas rättsliga karaktiir. EXKURS 2. MÖKRÄNKNING OCH LÖNSKALÄGER 164—171 Användningen av dessa termer i rättspraxis fram till 1734 års lag, spec, missgärningsbalken kaj). Lill och LV. EXKURS 3. BETYDELSEN AV UTTRYCKET »SÄNGELAG» 172—176 Diskussion av ordets användning i 1734 års lag. EXKURS 4. PROSTEN CLAUDIUS PRYTZ‘ OTIDIGA SÄNGELAG 177—191 Förseelsens karaktär. 1'rågans betydelse för konflikten mellan regeringen och \orrköj)ings stad omkr. är 1640. 192—227 ZUSAMMENFASSUNG LITTERATURFÖRTECKNING 228—239 239—240 FÖRKORTNINGAR
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=