125 I och IVir sig var det dock icke avgörande, oni KL innehöll nagon besläininelse oin särskilt straff f()r präst i dylikt falt. Oin det fanns något äldre stadgande härom, kunde detta tillämpas även efter tillkomsten av kyrkolagen. Sakläget var här analogt med det, som —efter tillkomsten av 1754 års lag — kom att föreligga i fråga om hiiter f<‘)r otidigt sängelag, som änka hade gjort sig skyldig till under sitt sorgeår. Kungl. maj:t skulle år 1756 förklara, alt i delta avseende en bestämmelse av 12/1 1098 alltjämt var giillande.'’ Beträffande bestraffning av otidigt sängelag av präst giillde alltså frågan, huruvitla något stadgande fanns fcire tillkomsten av KL 1080 och om delta i så fall alltjämt skidle tillämpas. Den relevanIa bestämmelsen var i så fall den som ingick i prästeståndets (iverenskommelse 101 7.'* 1 själva verket var del här fråga om två problem. Det ena gällde spörsmålet om den rättsliga karaktären av nämnda överenskommelse. Var denna före iUlkomstcn av KL 1686 gällande rätt? Om man utgick från alt så var fallet, hade man att laga ställning till frågan, huruvida saken låg till på samma sätt, scd(tn kijrkoUu/en luide tillkommit. 1 sistnämnda fall vidgades problemställningen all avse speirsmålet, hurnvida präster överhuvudtaget skulle bestraffas på annat siil t än andra personer, när straffregler, giillande fiir alla, funnos i KL. 1 den niimnda diskussionen på 171()-talet om otidigt sängelag av priist voro de bada problemen —den rättsliga karaktären av prästernas (iverenskommelse 1017 och principfrågan, om präst borde bestraffas strängare iin andra — i stort sett sammanblandade. Det förstnämnda problemet har jag emellertid brnlil ut och behandlat särskilt i Exkurs 1. Här skall alltså det andra problemet diskuteras. Sj)()rsmålet väcktes genom en underdånig framställning 12/11 1712 från domkapitlet i Linkiiping." Orsaken till att frågan kom ® .Se ovan avd. A. S s. 1)2 t'. —- Tilliif’f’as må, alt —såsom skall visas i 1'orls. av texleii —kungl. resohdionon 12/1 1698 spelade en viss roll i diskussionerna på 171()-talet om otidigt sängelag av priist. ” Se ovan avd. B. 1. ' .\kterna rörande tramstiillningeu trån domkapitlet i Linköping finnas i Lil)l> 12/11 1712 fol. ;112. LiDA B. 1 nr 2;{ lol. 815 och L. la nr 8 fol. 97(5 f
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=