kapitel 1. inledning 63 hållande mellan olika typer av normer synes inte ha uppfattas i 1600-talets svenska rättskipning.157 Man kunde samtidigt anse naturrätten i någon mening överordnad158 men ta sin utgångspunkt i dömandet i lands- och stadslagens bestämmelser. Som H. Patrick Glenn har framhållit i inledningen till On Common Laws, ersatte 1800- och 1900-talens nationellt hierarkiska rättssyn den äldre tidens tänkande, där olika rättsliga sfärer gick in i varandra.159 En större enhet som tolererade lokal diversifiering ersattes av konkurrerande enheter som inte tolererade avvikelser.161 Som Glenn konstaterar, är det nu intressant att åter lära oss av det äldre synsättets erfarenheter, när – för att återknyta till Sousa Santos – inte bara statens skala utan flera skalor är betydelsefulla; den bibliska lagstilen råder.162 Detta utökar möjligheterna till rättslig dialog.163 I den enhetliga rättsordningen finns ett formellt system för avgörandet av vilken typ av regler som är relevant i ett visst fall; det enhetliga ligger just i att jämförelsen mellan regler från olika rättsordningar i största möjliga mån undviks. Detta sker genom hierarki eller sidoordning.164 Om normtyperna i rättsordningen är hierarkiskt ordnade, väljer domstolarna den högre framför den lägre. Att grundlag är hierarkiskt överordnad lag är dock, som kom156 Se till norsk rätt Dag Michalsen, ”Internasjonaliseringens historie i norsk rett” i LoR2001 s. 451-473 ssk. s. 452. Se också beträffande Danmark Tamm 1997 s. 94. 157 Elsa Trolle Önnerfors, Justitia et Prudentia. Rättsbildning genom rättstillämpning – Svea hovrätt och testamentsmålen 1640-1690, Stockholm 2013, s. 72-109 och 347-361. 158 Cappelletti 1971 s. 30-32. 159 H. Patrick Glenn, On Common Laws, Oxford 2005, s. vii. 160 Glenn 2006 s. 433. 161 Glenn 1987 s. 279. 162 Se betr. relevansen idag generellt H. Patrick Glenn, ”Comparative Law and Legal Practice: On Removing the Borders” i Tulane Law Review, vol. 75, 2000-01, s. 977-1002. Se också Marlene Wind, ”The European Union as a polycentric polity: returning to a neomedieval Europe?” i J. H. H. Weiler och Marlene Wind (red.), European Constitutionalism beyond the State, Cambridge 2003, s. 103-131. 163 Glenn 1987 s. 297-298. 164 Jfr Donlan 2011 s. 26. Enhetlighet och diversifiering, hierarki och sidoordning ”The construction of autonomous legal systems, however, meant the elimination of such practices of reconciliation and active comparison […]. As exclusivist legal theories today decline in influence, we are in great need of techniques of reconciliation of different laws which would be applicable on the same territory.”160
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=