fika utformning endast står såsom ett tecken på försträckningens egentliga och mindre uppenbara grund. Kravet, att motprestationen måste avse en annan sak av samma slag, utgör nämligen det främsta uttrycket för parternas likgiltighet inför rättsobjektens individualitet. Orsaken till att vederlaget med befriande verkan, också mot försträckningsgivarens vilja, kan erläggas i form av andra saker av samma slag skulle således vara att parterna vid avtalslutandet endast intresserat sig för rättsobjektets generiska egenskaper. Fördelen med denna utgångspunkt är utan vidare uppenbar: Om försträckningens rättsföljder grundläggs i parternas likgiltighet inför tingens individuella egenskaper, så är det rimligen möjligt att redan i förhand, det vill säga vid den tidpunkt då avtalet sluts, bestämma omfattningen av försträckningsgivarens fordran på motprestation.76 Detta resonemang finner emellertid inget stöd i Paulus beskrivning av försträckningens juridiska innebörd; Nordling påpekade också, att den “Romerske Juristen ... helt absolut [talar] om saker”77och inte om personer, när han avser försträckningens föremål och grund. Från försträckningens mest påtagliga uppenbarelseform, vederlaget, sökte sig Paulus i stället till dess mest grundläggande och principiella enhet. Bakom försträckningens fysiska särart - det specifika vederlaget avseende andra saker av samma slag - döljer sig nämligen inte endast parternas inställning till det traderade föremålet, utan framför allt den tillräckliga orsaken till avtalsparternas inställning och därmed också indirekt förklaringen till motprestationens form.Varje enskilt fall av denna likgiltighet inför de traderade föremålens särart måste, oavsett de olika omständigheter som i praktiken kan inverka på detta beslut, antas ha en gemensam orsak som gäller alla försträckningsfall. Det ligger härvidlag nära till hands att tänka sig, att föremålens objektiva beskaffenhet är avgörande för parternas inställning. Det faktum“att det finnes saker, vid hvilka man i allmänhet icke fäster r ä t t s v e t e n s k a p e n s p r i n c i p 43 76 Inte heller tillåts försträckningstagaren att i efterhand fritt disponera över rättshandlingens rättsföljder genom utformningen av sin motprestation. 77 Nordling, a a, s.4.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=