6 7 8:o)."' Knud Ilium doktorerade år 1934 med en avhandling om kvittning, “Modregning i Konkurs " (245 s.; 8:0)."'"* Erwin Munch-Petersens “Konkursstirrogater. En retssammenlignende Undersogelse" (1932; XV + 435 s.; 8:0) blev av den juridiska fakulteten inte godkänd för disputation men utkom ändå, sedan författaren efter fakultetens rekommendation erhållit tryckningsmedel från Det Finneske Legat."’ Författaren skrev en kortare fortsättning, “Overdragelse til Fyldestgorelse. Nogle Studier i Sporgsmaalet om Ejendomsrettens Övergång” (1935; 1 59 s.; 8:0), och han fick fakultetens tillstånd att disputera för juris doktor -graden med båda avhandlingarna tillsammans. Den första framställningen behandlade problemets processuella sida, medan fortsättningen gick in på “den materielretlige Side”, och fördjupade författarens ställningstagande, ‘V// der vid frivillige Ordninger kan skabes en saadan tinglig Sikring af de i Arrangementet deltagende Kreditorer, at udenforstaaencle Kreditorer ikke kan angribe den af Arrangementet omfattede Formuemasse ved Individualforfolgning, men at denne tinglige Sikring dog ikke nodvendigvis derfor ogsaa maa opretholdes i filhelde af, dt Debitor gaar Konkurs”."" Detta system användes även senare. Bernt Hjejles “Foreningsvoldgift. Studier over Gyldigheden af Selvdommeklausuler i retlige Fiellesskabsforhold” (1941; 150 s.; 8:0) utgjorde tillsammans med den tidigare publicerade “Frivillig Voldgift” (1937; XXVI + 355 s. inkl. reg.; 8:0) författarens doktorsavhandling; den sistnämnda skriften består av delarna “1. Frivillig Voldgift efter dansk Ret” och “II. En retssammenlignende Undersogelse med Lovgivning for Oje”."' 1 förordet till “Frivillig Voldgift” försvarade författaren den praktiskt användbara juridiken på bekostnad av teoretiska överväganden. Enligt Hjejle spelade hans ämne en viktig roll i det dagliga livet, särskilt i affärslivet, och “[j]o mere praktisk et Emne er, jo mindre bor man soge at utlede de for dette ga.’ldende Retsregler af teoretiske Betragtninger”. “En dogmatisk-teoretisk Behandling indebicrer for praktiske Retsinstitutters Vedkommende en ikke ringe Fare, forsaavädt somden begrebsniiessige Konsekvens, der derved soges indfort i Reglerne, let sker paa Bekostning af den jiuvne, sunde San.s’ Krav.” F’nligt Hjejle var engelsk rätt “en af de praktisk mest fvädestgorende 147 Ixccciisioncr i LKlv l‘)19 B, s. 2a6-248 (positiv, Kiiud l.iriicr) ocli 1 fls 1919, s. 2S1-2S6 (11. .\liincliIVicrscii). 148 Positiv rcccTisioii i Ulls 19.^4 B, s. 2S1-2S6 (tlciirv L’ssing). 149 Sc Erwin Mumh-l\’tcrH’}i. Porord. Kritisk recension i Ldix 1932 B, s. S6-68 (Kntid lllmn), positiwi i l lK 19.^2, s. 4S8-467 (B. 1 l.tgeriip Bull) oeli S\ I 1 1933, s. 147 1. ( I hore P.ngströnier). 150 Erwin Mnnih-Pfrrr.wn, flserdr.igelse, s. 9 t. Positiwi recensioner i Ullt. 193S B, s. 160-16“^ (l'r. \'inding Kriise), I 19.^S, s. .M)S-,n 2 (tdirl Popp-M.ielsen) och 1 113 19.1S, s. 422-4.11 (h. 1 l.igernp Bull). I SI Recensioner .tv “Frivillig \dldgilt i L'tl\ 1 9,1“' B, s. 2S6-261 (Kaj Petersen), ) 19.17, s. 26S-27^ (positiv; Fr. Vinding Kriise), |F I R).!-, s. .127-,t29 (Bo Palmgren) och .Sv) F 19.18, s. ,19-42 (lladar Berglund); av “Foreningsvoldgilt i |F 1 1941, s. och I 113 194.1, s. 4.12-4.19 (positix ; Paal Berg); kritisk s. 109-124 (Stephan Ihirwitz). ,180-382 (Bo Palmgren), SvJ F 1942, s. 19.1-201 (Hadar Berglund) recension av Hjejles häda arheten i L1I13 1941 B.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=