98 turen. Utöver detta vore det emellertid intressant att se om det går att ge en annan ursprungligförklaring till den trots allt i Grågås belagda explicita mobiltermen lausir aurar än att den betecknade ägodelar som var i fysisk mening rörliga eller flyttbara. Utgående från rekonstruktionen av den ursprungliga nordiska termstrukturen uppställer jag då följande delhypoteser om en ursprunglig nordisk (termoch) begreppsstruktur: (1) den ursprungliga nordiska (term- och) begreppsstrukturen på den högsta och näst högsta abstraktionsnivån var för EGENDOMI ALLMÄNHET innefattande somspecialkategori landför MARKFÖRODLINGOCHBETE. Denna delhypotes kommer att behandlas i avsnitt III.2. (2) utifrån den i Grågås i Kristinna laga J)åttr 4 förekommande, alternativa användningen av lausir aurar motsatt dels Ignd, dels bufé görs antagandet att lausir aurar ursprungligen betecknade en delkategori i en förmedeltida substruktur till vad sombetecknats somursprunglig nordisk begreppsstruktur ovan. Delkategorin utgjordes av sådan egendom som- i jämförelse med viss annan egendom - inte hade någon nära eller specifik anknytning till boet. Jag kallar den ICKE BO-ANKNUTENEGENDOMi antitetisk motsats till BO-ANKNUTENEGENDOM. Denna delhypotes kommer att behandlas i avsnitt III.3. 2. Vad betecknade lagspråkets land ursprungligen? 2.1. Hypotesen Enligt hypotesen skulle termen land i lagspråket inte ha betecknat kategorin IMMOBIL EGENDOM utan endast den snävare specialkategorin MARK FÖRODLING OCHBETE inomden överordnade kategorin EGENDOM I ALLMÄNHET. Uppgiften blir då att göra denna hypotes sannolik. Låt oss först reflektera ett ögonblick över utgångspunkten. När vi nu har rekonstruerat en ursprunglig terminologi som saknar markering av den fysiska distinktionen mellan flyttbart och icke-flyttbart, och det således inte var något specifikt intresse för egenskapen icke-flyttbarhet som kom till uttryck i valet av land som termför ett speciellt slag av egendom, så blir den första frågan: »vilket specifikt intresse kan då i stället faktiskt ha föranlett valet av denna term?» Den andra frågan följer av den första: »går det - somkonsekvens av ett sådant antaget specifikt intresse - att klart belägga en ursprunglig betydelse somskulle uttrycka detta intresse?»
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=