RB 58

141 vissa bestämmelser i grundlagen, även om han sade sig inse, att dessa »baade paa Grund af Nyheden hos os af at finde saadanne i et juridisk Skrift og deres eget Indhold kun blive modtagne med liden Opbyggelse af en MasngdeJurister exprofesso». Gaarder ansåg det självklart, att hans bok hörde till en sådan typ av arbeten, »at deres Bedommelse for en va^sentlig Deel ofte afhasnger af Vedkommendes individuelle politiske Troesbekjendelse og personlige Forholde», i synnerhet som han hade »havt den Lykke eller Ulykke at have en bestemt Mening, som derhos stundom afviger fra den almindelig antaget».*^^ Boken ledde mycket riktigt till en motskrift, Dunkers »Om den Norske Gonstitution. Bema:rkninger, foranledigede ved P. K. Gaarders ’Fortolkning over Grundloven’» (1845; 138 s.; 8:o). Redan på skriftens inledande sidor tog Dunker heder och ära av Gaarder: dennes bok saknade vetenskapligt värde, hade ingenting att ge åt jurister och var en i exegetisk formskriven »mindre god extract af det Stangske Vasrk» och byggde också i sina avvikelser från Stang på av denne framlagda alternativa tolkningar.En undersökning av det berättigade i kritiken skulle kräva en ingående jämförelse av Stängs och Gaarders arbeten. Den springande punkten i Dunkers kritik av Gaarders avvikelser från Stang visar dock, vad det i själva verket var frågan om: »Derhos har Forfatteren holdt sig til den simple og med hans Publicums Smag bedst stemmende Maxime, överalt at tilljcgge Storthinget saa megen og Kongen saa liden Myndighed som muligt, uden at lade sig genere af, eller rimeligviis endog uden at fatte de Vanskeligheder, somGrundlovens Text stiller imod hans Fortolkninger.»'‘*° 137 Den radikale Gaarder hörde till »Den demokratiske Förening» och var oppositionens statsrättsteoretiker; Dunker hörde till »intelligensen» från 1830-talet kring bl.a. Schweigaard och Stang, dvs. den krets, somkomatt besätta ämbetsmannastatens ledande positioner och som ställde sig avvisande till en utvidgning av stortingets makt.*'^' — Gaarder fortsatte ännu polemiken genom »Om den Norske Konstitution. Modbema:rkninger til B. Dunkers Skrift om samme Gjenstand» (1846; 179 s.; 8:o), i vilken han anklagade »Embedsklassen» för »en forandret politisk Stemning» och ett svalnande intresse för konstitutionen. Fejden är ett av talrika bevis på tidens (och naturligtvis även senare tiders) vana att svepa in politiska meningsskiljaktigheter i skenobjektiva rättsvetenskapliga resonemang. Gaarder, s. IVf. Gaarder, s. V. Dunker, s. 1 f. Dunker, s. 3. Sc Seip /, s. 99 f. och 168. Gaarder, Konstitution, s. 1 ff. I3X

RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=