163 Dictata. Jcg vil heller ikke ansees somLserere; thi jeg har grundet mit Collegium paa de PrincipiaJuris, som vore danskeJurister, i sasr Hr. Etats-Raad Stampe og Hr. Justice-Raad Koefod Ancher har etableret, uden hvilke Hielpemidler det er umuligt at skrive noget betydligt i den Danske Lovkyndighed.»^^ Kofod Anchors gillande av Hesselbergs systemkunde mycket väl också tolkas som ett påstående om att Hesselberg hade föjt den plan, som Kofod Ancher själv lagt upp. Kofod Ancher skrev ju redan samma år somHesselbergs kollegiumutkom: »Jeg har derfore anvendt al muelig Fliid paa alt hvad der kand tiene til at sastte vore Love i et storre Lys, i sxr har jeg sogt efter vore Loves Analogie, og efter den systematiske Ljere-Maades Grund-Regler, at anljegge en retskaffen Plan af en Dansk og Norsk Jurisprudentz, i den Orden og Sammenhseng, som Msr. Hesselberg ... har fulgt i sit saa kaldede Juridiske Collegium 84 .» Den skarpögde recensenten i Biischings »Nachrichten» lade märke till både Hesselbergs undanflykter och Kofod Anchers omdöme och betvivlade i sin fortsättning av recensionen öppet Hesselbergs författarskap. Enligt recensenten borde Hesselberg inte ha beklagat sig över kritiken, då han själv medgav, att han hade använt Stampes och Kofod Anchers arbeten, och Kofod Ancher påpekade, att Hesselberg hade följt hans system. Då Hesselberg följt åtminstone andras disposition, var redan detta mera än endast ett utnyttjande zyprincipia iuris. I själva verket saknades sådana i Hesselberg kollegium, som ofta bestod av godtyckliga slutsatser och påståenden utan bevis. Recensenten ville dock inte ytterligare gå in på frågan, då Hesselbergs försök i och för sig var förtjänstfullt, och man borde uppmuntra andra unga skribenter. Han avslutade dock med en bredsida: »Wir wiinschen aber zugleich, dal5 ieder der sich eines andern Arbeit bedienet, einsehen möchte, daL es keine Schande ist zu gestehen was man von andern gelernet hat, und dal5 die Dankbarkeit vornämlich von Gelehrten erfordert wird.»*^-'’ Hesselbergs personliga integritet är inte höjd över alla tvivel. Under den senare tjänstgöringen i Västindien blev hans moraliska brister uppenbara och väckte bl.a. Stampes avskyAnvändandet av Stampes och Kofod Anchers kollegiemanuskript eller -anteckningar kan dock åtminstone inte ha skett utan dessas vetskap, då Stampe var censor för den första, Kofod Ancher för de övriga delarna. I synnerhet Kofod Anchers medverkan i Hesselbergs arbete kan ha varit betydande, men kan inte bevisas. Ett tecken på ett samarbete mellan Kofod Ancher och Hesselberg är, att Hesselberg år 1751 var respondent för andra delen av Kofod Anchers dissertation omsammanjämkandet av motstridiga lagrum(se 3.7.6.). Hesselberg, Fortalc (till tredje häftet). Kofod Ancher 1755, s. 54 f. *■'’ Nachrichten III, s. 121-125. Se Stampe III, s. 225 If. och 461 ff.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=