1. Erkännandet i den tysk-romerska rätten under 1600-talet och början av 1700-talet samt i den samtida humanistiska jurisprudensen I förra delen av mitt arbete omerkännandet i romersk-kanonisk, tysk-romersk och svensk processrättshistoria framhöll jag, att utvecklingen av detta rättsinstitut påverkades av samtida religiösa synsätt samt av den samtida processrättens utveckling. Sak samma torde vara förhållandet även i fråga om erkännandets utveckling under 1600- och 1700-talen. Därför skall )ag även i denna del av mmundersökning till en början undersöka omsamtidens religiösa rörelser kan ha utövat något inflytande på erkännandets utveckling och därefter redogöra för processrättens utformning på kontinenten under samma tidsperiod. Först därefter ämnar jag undersöka erkännandet i den tysk-romerska rätten och i den humanistiska jurisprudensen. Med tanke på Sveriges livliga förbindelser under 1600-talet med framför allt de stater och områden, där den lutherska kristendomen var förhärskande, är det naturligt att bikt- och botinstitutets utveckling inomden samtida lutherska ortodoxin står i centrumför vårt intresse. Har den religiösa syn, som låg till grund för bikt- och botinstitutets utveckling, även påverkat erkännandets utveckling? 1.1. Bikt- och botinstitutets utveckling inomden ortodoxa lutherdomen samt senare fromhetsrörelser inomde icke-katolska länderna på kontinenten Utan tvekan kom den lutherska ortodoxin liksom den tidigare lutherdomen att lägga stor vikt vid skriftermål och avlösning inför prästen såsom förberedelse för nattvardsgång. Man gick härvidlag till och med så långt, att man införde bikttvång, vilket i sin tur medförde en mekanisering av bikten.' Det blev icke längre fråga om en personlig bekännelse av synden. Det räckte med att man läste upp en formulerad biktbön inför en församlingspräst, för att man skulle få ' J. A. Carlsson Carlbo, Bikten i den lutherska kyrkan, 1932, s. 134; M. E. Björkman, Själav.trd och församlingsvård, 1941, s. 244; G. L. Collinder, Omdet Evangeliskt-Lutherska Skriftermålet, 1865, s. 85 f.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=