126 klaren Bestimmungen unsrer, in diesem Puncte ganz den Forderungen des gemeinen Menschensinnes entsprechenden Gesetze zur Folge, ohne Zweifel Beweijlkraft, es ist aber auch zugleich gewifi, dajl der Grund, welcher die Einräumungen der Parthieen in dern Civilprocesse fur den Richter als eben so bedeutend, wie die vollständigsten Beweijle, darstellt, in dem Criminalprocesse weder Bedeutung haben könne, noch in den Gesetzen beriicksichtigt werde, und dajl diese keineswegs unbedingt ein jedes Bekenntniss in Criminalsachen, sondern nur ein, unter bestimmten Voraussetzungen Statt gefundenes als beweisend betrachten»} Även Mittermaier framhåller skillnaden mellan ett erkännande i straffprocessen och ett erkännande i civilprocessen.^ Han säger: »Nur zeigt sich ein bedeutender Underschied in der Ansicht vom Geständniss als Ueberzeugungsmittel im Strafprocesse und dem Bekenntnisse im Civilprocesse; denn in dem letzteren beruht es nur auf dem Verzicht, und so gut eine Parthei iiber ihre Geldinteressen frei verfiigen, Geld verschenken kann, eben so gut kann sie durch Ablegung eines an sich unwahren Geständnisses, d.h. durch Anerkennung desfremden Anspruchs aufihr Recht verzichten; wogegen imStrafprocesse kein Verzicht entscheidet, und das Streben nach der Erlangung der höchsten materiellen Wahrheit den Inquirenten verpflichtet, auf das sorgfältigste die Wahrheit der eingestandenen Thatsachen und alle Umstände herzustellen, so weit es nothwendig ist, umpriifen zu können, ob der Angeklagte ein wahres Geständniss abgelegt habe»7 Jag skall nu först försöka klargöra det egna erkännandets värde som bevismedel i civilprocessen enligt den juridiska doktrinen i slutet av 1700-talet och början av 1800-talet. 3.1.1.1. Erkännandets natur, funktion och bevisvärde i civilprocessen Som ovan nämnts är ett erkännande i civilprocessen enligt Claproth en överlagd förklaring, varigenomett av motparten hävdat faktumav den andra parten antas som riktigt. Claproth uppställer emellertid vissa kvalitativa krav på detta erkännande, som i viss mån erinrar omde krav, som man somregel uppställde för att det egna erkännandet i straffprocessen skulle godtas som fullt bevis. Claproth anser, att erkännandet skall vara utförligt och bestämt, icke blott tillfälligt. Den som avger erkännandet skall vara vid sunt förnuft och ha full överläggningskraft. Erkännandet skall vidare vara avgivet i avsikt, att det skall utgöra ett erkännande. Det skall icke vara avlagt under skämtsamma former eller i berusat tillstånd, icke av fruktan, tvång, bedrägeri eller vrede. Det skall vara klart och rent och icke strida mot lagarna eller naturen, och det skall icke ^ von Grolman, Grundsäize, § 437. Se även K. von Grolman, Theorie des gerichtlichen Verfahrens in biirgerlichen Rechtsstreitigkeiten, 1826, § 82 a, s. 112, not 1. ^ Mittermaier, Die Lehre vomBeweise, § 31. ^ S. 229.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=