RB 42

178 Påpekandet är viktigt. Lösningsrätten vid konflikten ägare-förvärvare av stulet eller förskingrat gods tillkompå en tid då dylika försäkringar inte fanns. Sedan inbrotts- och stöldförsäkringar blivit allmänt förekommande är frågorna om lösningsrättens rättsliga karaktär och hur löseskillingen skall bestämmas onekligen av mera underordnad praktisk betydelse. Fakultetsnämnden uttalade till sist: ”Avslutningsvis vill fakultetsnämnden beröra en terminologisk fråga. I det nu aktuella lagförslaget, talas, liksomi 1972 års lagrådsremiss, omatt godtrosförvärvaren får äganderätt till egendomen (se 1 §). Samtidigt talas (3 §) omatt lösen skall utges till egendomens ägare, varmed då avses före detta ägaren. I 1965 års lagförslag användes däremot inte ägarterminologin. Det talades enbart om att förvärvaren skulle få behålla egendomen (1 §) liksom om, att lösen skulle utges till egendomens innehavare (2 §). Fakultetsnämnden vill ifrågasätta om inte ägarterminologin bör undvikas i lagtexten och om inte 1965 års uttryckssätt är att föredraga. En lagregel om att innehavaren får behålla egendomen, anger väl på ett fullt tillfredsställande sätt vad saken gäller.” Detta helt riktiga påpekande leder onekligen tanken till att professorn Stig Strömholm, som deltagit i utlåtandets utarbetande och avgivande,^^ var sekreterare i den utredning, vilken ledde till SOU 1965:14. Rikspolisstyrelsens yttrande förtjänar att citeras in extenso som exempel på förbehållslöst tillstyrkande. Styrelsen säger kort och gott: ”De praktiska konsekvenserna av tillämpningen av reglerna omgodtrosförvärv har, speciellt bland polismännen på fältet, ofta upplevts somotillfredsställande. Framför allt har detta gällt förvärv av stulen egendom. Utredningen har emellertid på ett förtjänstfullt sätt utrett ifrågavarande problem. Enligt rikspolisstyrelsens uppfattning har utredningen därvid presenterat en övertygande argumentation till förmån för den rådande exstinktionsprincipen, modifierad med en omvänd bevisbörderegel för godtrosförvärv. Rikspolisstyrelsen har således inga erinringar mot utredningens förslag till lag omgodtrosförvärv av lösöre. Detta tillstyrks.” Brottsförebyggande rådet yttrade sig inte generellt över betänkandet utan endast i frågan omgodtrosförvärv av stulet gods. Häromanfördes: ”1 BRÅ-promemorian (1978:1) Sakhäleri m.m. utarbetad av en arbetsgrupp inom ramen för BRÅ:s översyn av lagstiftningen mot organiserad och ekonomisk brottslighet väcktes frågan om inte en försiktig nedtoning av exstinktionsprincipen, vilken innebär att en godtroende förvärvare får bättre rätt till saken än förre ägaren, i fråga omgodtrosförvärv av lösöre i vissa fall skulle förstärka en eftersträvad allmänpreventiv effekt av bl.a. häleribestämmelserna (a.a. Tillsammans med professorerna Agell och Håstad. Mina kurs. Rikspolisstyrelsens yttrande (C-480-1456/84), Jd reg. 84.08.21. Brottsförebyggande rådets yttrande (DJ-92/84), Jd reg. 84.08.31.

RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=