RB 3

24 cipi. Der (irundsatz H.w.H. hälle gegolten. da eine dingliche Klage i'efehll habe. Wic weiss man. dass es eine dini,diche Klage nicht gal)? Weil der Grundsatz H.w.H. gait! Diesein Zirkel snclit Mei-ster dnrch folgende Argumentation zu entgehen; ist vielmehr offensichtlich, dass nur eine weit fortgeschrittene Keclitsordnimg, e'ine in Hechtsbegriffen gescbidte, wissensebaftlieb vorgebildete Zeit den Begril'f des dinglicben Ansprucbs erfassen nnd lebendig macben wird. Handelt es sicb docb bier inn einen Ansprucb, der berubt anf der Verletzung dues rein nbstrakten Gehil- (les, eines Begriffs.« Man ware niebt dabin gelangt, das Eigentumsrecbt als abstrakten Begrift'im germaniscben mittelalterlicben Becbt zu scbiitzen. Was das bocbmittelalterlicbe Reebt angebt, ist die Hypotbese scbon desbalb verfeblt, weil sowobl nordgermaniscbes als siidgermaniscbes Reebt tatsiicblicb eine Eigentumsklage entwickelt batten.”** Betrel'i's des älteren mittelalterlicben Reebtes ist einzuwenden. dass man bei Aufstelbmg einer soleben Hypothese ganz die psycbologiscben Momente iibersiebt. die dem Eigentumsrecbtsbegrifl' in älterer Zeit zugrunde lagen. Die beutige Forsebung neigt zu der Annabme. dass wenigstens die Germanen des Friibmittelalters das Verbiiltnis zwiseben einem ICigentiimer und seiner Fabrnis und natiirlicb besonders individualisierten beweglicben Giitern vom Typus Pferde, Wallen usw. —als eine Zusammengebörigkeit von animislisebem Gbarakter aid'gel'asst baben. Die wabrscbeinlicbe Existenz soldier animistiseber Zusammengebörigkeitsvorstellungen maebt es indessen nocb sebwieriger. mit so klagc, gestiilzt aiif eiiien dinglichen .\nsi)ruch im oif^cntlichcn Siiine. crliot)en worden scin niiissc, ist siclierlich nicht riclitig. Kritik .S. Hit) f. Meisters .\rl)eit ist aucli von Planitz, Z.H.ti. lOlit, S. 424 tt. und vor allein von Stutz, cbd., S. 72(i t’f. kritisiert wordon. Moister S. .'itj f. tin nordgermanischen Rccht z.H. G.L. 49. I'iir siidgerinanisclu's Itocht siehe (tie Darstolliing union iiber das Vindikalionsrccht des Kigcntiiincrs beziiglicli Handwerkern anvertraufer Habe, S. 14ti f. .Siehe Diamond, S. 260 ff. und \Vestru[), S. ft'. Siehe auch die .Art. Aniinismus und Eigentum im Reallexikon der Vorgeschiclite. (Der Einwand riclilet sicli gegen van .Apcldoorn. Meisters Arbeit entstand zu einem Zeilpunkt (19i;5), wo man noch nicht zu der ol)en wiedergegel)enen .Annahme gckommen war.) Vgl. v. Kienle, S. 98 ff. .Siehe weiter Renckerls

RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=