Rcchr /u tlcnken?" I'iir die \\ ikinger war die Schuld kein 'Hienia. I'ls gah ja kein selhstandiges akadeniisehes Studium der “Lihri rerrihiles” im nunisehen Reehr - die sogenannten “sehreeklielien l^iieher” am I'inde des ('orpusjuris Ca\ ilis - Digesrae 47 und 4K - im Mitrelalrer.' jedoch kommr das Srratreehr als I hema otr xor, nichr nur im kanonisehen Recht sondern aueh in der (iuraeliterpraxis.'' Aher man sollre es als ein /eichen des 1 lumanismus selien, dass das nunisehe Reeht im 16. jahrluinderr aidgehluhr isr." Allgemein kann man hehaupten - und so tut es aueh die Literatur - dass es kein Zufall isr, dass gerade aus demjuristensrand eine so grosse /.ahl hedeutender I lumanisren her\()rgegangen isr.‘ I'iir Sehweden kann man den Namen (ieorg Sriernhielmnennen: \\ issensehatrler, Ricliter und einer unserer gnil.nen l\)eren. Wenn lA'asmus im Kampt gegen die (legner luimanistiseher Bildung gerade hei den Juristen Bundesgenossen suehte, so sprieht das aueh tiir den hohen (irad der Allgemeinhildung, den man hei denJuristen \orausset/.en konnteA’ Der I lumanismus hat atich zu der Swsrematik der Reehtswissensehaft heigetragen. In Italien hat man sehon ah i>4o - allerdings extraordinarie - iiher das Strafreeht als selhstandiges I'aeh gelesen. In Deursehland liest man tiher die lihri rerrihiles zusammen mit der C'arolina, der IVinliehen (ieriehtsordAher das I'aeh gehiirte zur Pandektisrik. Selhstiin- nung \ ()n tllieh ist das I'aeh noeh niehr geworden. In Leipzig hat der Pandektist iiher das Strafreeht imdrirten Srudienjahr gelesenA lA'st am Idide des 16. Jahrhunderts hat man an den gn'il.Wren Universitaten in lAiropa allgemein die traditionelle (iliederung des Unterriehts naeh den Reehtshiiehern im('orpusjuris C'i\ ilis aufgegehen. An die Stelle der 11 PLANiTZ-ECKHARDT, Deutsche Rechsgeschichte, dritte erg. Auflage, Graz-Köln 1971, betont auch fiir Deutschland, die grosse Bedeutung der Kanonistik, s 303. 12 BURMEISTER, a.a. S 73, 85. 13 Ibid, s 134, 170 (Greifswald). l£^ Ibid, s 15 Ibid, s 20, 29. wiEACKER, F. Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, 2., neubearb. Auflage, Göttingen 1967, s 9off., 155 “eine humanistische Elite.” 16 BURMEISTER, a.a. S 20f. 17 Ibid, s 135. 18 Ibid, s 135. y.s-
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=