rättshistoria i rättsvetenskaplig forskning Ett av de mest omdiskuterade problemen i den juridiska metodläran från 1800-talet och framåt har varit frågan om betydelsen avlagförarbeteni lagtolkningen. Frågan diskuteras i alla rättsfamiljer eller -kulturer, såvitt lagberedningen är tillräckligt öppen och transparent för att det skall uppstå ett förarbetsmaterial, som sedan är tillgängligt för rättsväsendet. Den nordiska rättsfamiljen är ett bra studieobjekt för den här problematiken, eftersom det antas att lagförarbeten har en ovanligt stor betydelse i nordisk rätt. Materialet har en form och ett innehåll som vittnar om att det är väl anpassat för att användas i lagtolkningen, och rättsväsendet tillgriper det gärna. Vidare antas att Sverige är ett särfall även jämfört med övriga nordiska länder. Ett indicium på det är den allmänt etablerade definitionen av klassisk, sedvanlig eller hävdvunnen rättsdogmatisk metod: kunskapen om gällande rätt fastställs med hjälp av lagtext, förarbeten, praxis och doktrin.583 För anglosaxiska eller kontinentaleuropeiska jurister måste en sådan definition förefalla omöjlig; uppfattningen att lagförarbeten är en normkälla i dess egen rätt ställer flera grundläggande föreställningar på ända. Enbart denna omständighet, dvs. förekomsten av ett ovanligt (kanske unikt) inslag i förhållandet mellan lagstiftare och jurister, väcker frågan om hur en sådan ordning har uppstått. Den vanliga förklaringen är att lagstif185 E. V. Nordling och lösöreköpsförordningen: en fråga om hur lagförarbetena blev en rättskälla richard nordqvist Inledning 1. 583 Hänvisningen till dessa fyra rättskällor är en minsta gemensamma nämnare på alla nivåer i svenskt rättsväsen: från utbildning och forskning till praktisk tillämpning. Ett symtom på förarbetenas betydelse är hur rättskällorna behandlas i t.ex. en lärobok i allmän rättslära. Det vore uttryck för ”orealistisk konventionalism” att inte uppta dem i ett eget kapitel; S. Strömholm, Rätt rättskällor och rättstillämpning: en lärobok i allmän rättslära, Stock- holm 1996, s. 357.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=