Begrenset rederansvar 195 har varrt benyttet som kilde ved utarbeidelsen av den dansk-norske sjoloven av 1561 (Selvig, The Freight Risk s. 85—86). Hvilken sammenheng det måtte vxre mellom alle disse bestemmelser som legger et personlig ansvar på skipsforeren og et subsidixrt ansvar på skipet, er det vanskelig å ha noen mening om. Det er mulig at man her står overfor et rettsprinsipp med förankring i hanseatisk eller holländsk sjorett som så ble opptatt i de skandinaviske kodifikasjoner av sjoretten. I så fall må disse ansvarsregler ha også betydd at rederne ikke heftet ut over skipet selv om dette bare sles uttrykkelig i den dansk-norske sjolov 1561 kap. 46. Den svenske Skepslegobalken kap. 15 skulle dermed også vxre en regel om begrenset rederansvar basert på eksekusjonsprinsippet. Ordlyden i sjolovforslaget 1665 art. 11-26 stotter en slik antagelse, men som nevnt angis det ikke hvilket utenlandsk forbiide regelen måtte ha. Det er lite sannsynlig at den dansk-norske sjolov av 1561 kap. 46 og 56 har vxrt benyttet som kilde her, bl.a. fordi de ikke gjelder lasteskadeansvaret. En armen sak er at sjoloven av 1561 kap. 46 kan vxre blant kildene til Skepslegobalken kap. 16, men dette kommer jeg tilbake til nedenfor III. II. Abandoubcsfemmelscne i Skepslegobalken kap. 12. 6. Bestemmelsene i Skepslegobalken kap. 12 faller i to grupper. Den förste — kap. 12 pr. og § 1 — omhandler befrakterens ansvar for frakt når godset går tapt eller rcisen må avbrytes p.g.a. skibbrudd, mens den andre —kap. 12 §§ 2—4 —inneholder de abandonbestemmelser som er omtalt ovenfor 2. Forarbeidene til kap. 12 pr. og § 1 skulle vxre klarlagt ved min undersokelse i The Freight Risk.-^ Resultatet fremgår av folgende tabell: Sjoloven Utcnlandske kilder Utkast 1666 Utkast 1665 ir-12 pr. HRD 24 Dig. 19.2 fr 15 § 6 11-12 pr. 11-22 11-35 11-35 11-12 § 1 11-12 § 1 ? L.V.Z.R.a.l.T.9 W.Z.R. a.37 KK 551 a.40 VIII-5 ? Jeg skal ikke her komme nxrmere inn på dette, men alene påpeke at kildehenvisningene i utkastene fra 1666 og 1665 ikke kan vxre helt fullstendige. Avstandsfraktreglene i utkastet fra 1666 kap. 12 § 1 har således et skjonnsmessig element som ikke gjenfinnes i noen av de artikler i sjolovforslaget fra 1665 som er angitt som kilde. Tilsvarende har sjolovsforSelvig l.c. s. 95—98, med redegjorelse for hvilke utcnlandske kilder forkortclsene i sjolovsforslagct fra 1665 representerer.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=