Rättshistorisk forskning — Danmark Når Poul Johs. Jorgensen i så hoj grad står som en ener, skyldes det jo ikke kun den omstsendighed, at der kun var eet professorat og eet universitet, for tidligere havde andre uden for universitetet også deltaget i forskningen, f.ex. Secher og Holberg, men man må dog konstatere, at der blev farrre stemmer i koret. Men ren solist var Poul Johs. Jorgensen dog ikke. Som professor i historie leverede Steenstrup mange vserdifulde bidrag til retshistorien, og i perioden 1919—37 var Frantz Dahl professor i retsvidenskabens historie, hvad der ikke mindst gav sig udslag i en rsekke biografier over danske og udenlandske jurister. Ved siden af Poul Johs. Jorgensen må også ncevnes en dansk retshistoriker fra samme periode, som nok har et storre internationalt navn end ham, nemlig C. W. Westrup (1874—1958). De forste årtier af dette århundrede tilbragte Westrup med såkaldt fri videnskabelig virksomhed. Han fik aldrig nogen forskerstilling, men var på en raskke studieophold i Rom, Paris og Miinchen, hvor han i 1924 blev jeresdoktor, endda utriusque. Selvom Westrup i 1927 fik jus docendi og i 1950 blev zeresdoktor ved Kobenhavns universitet, så havde man i udlandet bedre blik for hans videnskabelige resultater, og i 1957 blev han leresdoktor ved Sorbonne. Det må siges at va:re imponerende i betragtning af, at Westrup siden 1920 virkede som stiftsskriver i Roskilde. Westrups forskning lå inden for retsetnografien; han behandlede udgangspunkterne for den romerske rets udvikling og specielt den gammelromerske familieret. Han anvendte på et tidligt tidspunkt en sociologiskkomparativ metode og redegjorde sasrskilt for denne metodes fordele og farer på en måde, som vakte opsigt og respekt —og stadig gor det.*^ Men med dansk retshistorie beska:ftigede han sig ikke, så han er på flere måder enestående i dansk forskningshistorie. Det er en beklagelig kendsgerning, at den i udenlandsk litteratur hyppigst citerede retshistoriske forsker var og er nxsten ukendt i sit fa:dreland. Poul Johs. Jorgensen blev som nxvnt professor i retshistorie på en prisopgave, og han skrev aldrig en disputats. Hans livsvserk Dansk Retshistorie opvejer adskillige disputatser, og samtiden har måske betragtet forholdet på samme måde, for vi skal helt frem til 1934, for en disputats produceredes. Forfatteren var en dommer, Poul G^deken, der skrev om »Retsbrudet og Reaktionen derimod i gammeldansk og germansk Ret». Afhandlingen er et opgor med Wildas germanske retsbrudsteori. G^deken påviser, at det er en fiktion, når fredlosheden gores til grundlag for bodeog straffesystemet. Dette opgor var nodvendigt og v^rdifuldt, selvom G^edeken ikke prxsterer en förklaring til aflosning af den forkastede ® Introduction to Early Roman Law. Comparative Sociological Studies. The Patriarchal Joint Family. Vol. IV Sources and Methods. Book 1: Primary Sources. Appendix: Comparative Law. London, Kbh. 1950. 161 11
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=