JORDEBOK OCH ÄGANDERÄTT kunde visa, att det boställe, varom fråga vore, blivit för sitt ändamål donerat av enskild person eller anskaffat av menighet. Ämbetet yttrade tillika: Då Undersviks socken nämndes år 1314, torde bostället vara av medeltida ursprung. Församlingen och Hjälte bestredo riktigheten av ämbetets uppfattning om bevisbördans fördelning och gjorde därvid gällande, att intet som helst bevisvärde kunde tillerkännas jordeböckernas rubriker; varjämte församlingen vidhöll sin mening att bostället vore dess tillhörighet samt uppgav, att ensittarförrättning tidigare företagits å bostället. ÄgodRmyttrade i utslag d. 1 dec. 1936: På grund av den i målet förebragta utredningen, särskilt det förhållandet att bostället syntes vara av medeltida ursprung, funne ÄgodR:n det kunna för visst antagas, att det till inlösen ifrågasatta området icke vore kronan tillhörigt. Vid sådant förhållande funne ÄgodR:n ensittarlagen vara i förevarande fall tillämplig och prövade förty lagligt ogilla de av ämbetet anförda besvären. Ämbetet besvärade sig. Svea HovR. (hrr Lundvall, Bäcksin, Schirén och Holmgren, referent,) yttrade i utslag 19 april 1937: Enär, enligt vad utredningen i målet gåve vid handen, ifrågavarande boställe finge anses vara av medeltida ursprung, samt vid sådant förhållande och då annat icke blivit av kronan visat, antagas måste, att bostället icke tillhörde kronan, fastställde HovR:n det slut ÄgodR:ns utslag innehölle. Ämbetet fullföljde talan. Kollegiet inkom med en synnerligen vidlyftig utredning angående ensittarlagens tillämpning å kyrklig jord, vilken utredning var rent principiell och syftade till klarläggande av innebörden i orden »mark som tillhör kronan» uti 19 § nämnda lag. (Jfr bl.a. lantmäteristyrelsens uppsatsserie, nr 7: Ensittarlagens tillämplighet å kyrklig jord, 1929). Föredraganden, Rev.Sekr. Hagander, hemställde i betänkande, att K.M. ej måtte finna skäl att göra ändring i HovR:ns utslag. Målet föredrogs d. 16 nov. i H.D. (Just. R:n Edelstam, Afzelius, Alsén, Bellinder och Guldberg)-, varvid betänkandet gillades. K.M:s utslag utfärdades d. 2 dec. 1938. Vad först beträffar frågan om Undersviks kyrkas och prästboställes ålder kan nämnas följande. Som ovan sagts framhöll Kammarkollegiet, att då Undersviks socken ÄgoclR:ns ordförande, e.o. notarien Bergström, anförde: »Visserligen är icke genom den förebragta utredningen klarlagt, att Prästbordet P icke är att anse såsom ett av kronan anslaget boställe; men enär invändning om hinder mot förrättningens företagande icke blivit under förrättningens gång framställd, finner jag ämbetets först i besvären framkomna likaledes obestyrkta påståenden att fastigheten är kronan tillhörig icke böra föranleda förrättningens undanröjande. Jag prövar förty, lika med ÄgodR.-ns övriga ledamöter, lagligt ogilla besvären.» 75
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=