406 TORSTEN BJERKÉN brefvet afgifvit». De vägbyggnadsskyldiga hade eiuellerfid inte presterat sådan utredning av kostnaderna utöver kostnadsförslaget som HovR ansåg sig kunna godtaga, varför HovR av detta skäl fastställde HRs domslut. De väghållningsskyldiga sökte revision och inkom med utredning angående kostnaderna. NRev hemställde, att de vägbyggnadsskyldigas talan måtte gillas. En dissident hemställde, att HD »måtte på de af HR:n anförda skäl pröfva rättvist fastställa domstolarnas beslut i hufvudsaken». En majoritet i HD av fyra JustR. hland dem Skarin. biföll dissidentens hemställan, medan en minoritet av tre JustR ville tillerkänna de väghållningsskyldiga ersättning av I. Rättsfallet utgjorde alltså inte — om man ser till utgången i något stöd för Alméns ståndpunkt. HDs majoritet höll fast HD ^•id den äldre ståndpunkten. Men man kan kanske säga. att frågan fallit framåt genom HovRs avgörande. Ohligationsrättskommitténs för.slag till lag om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område avgavs den 31 januari 1914. Den 19 mars 1915 avläts proposition till riksdagen. Lagrådet och andra remissinstanser hade gjort en del invändningar beträffande detaljer i förslaget. Men ingen kritiserade regeln om anbudets bindande verkan. Berndt Hasselrot. som nu var justitieminister,^*’ yttrade sig inte angående denna regel. Prop, nr 83. ■'* ,1fr ovan .s. IMX).
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=