392 TORSTEN BJERKÉN telegraf» i Naumans tidskrift 1868, att huvudregel var, att aubudet kunde återkallas, om det ej accepterats. Han stödde även sin mening på ett par tyska lagböcker.^ Professor XoRDLiNG utgick ifrån att ett anbud var bindande. För honom gällde det endast att skapa en teori, som på ett bättre sätt än den dittillsvarande tyska förklarade varför bundenhet förelåg. 1 föreläsningar på 1870-talet kritiserade han starkt den förhärskande viljeteorin sådan den förekom i tysk doktrin. XORDLiNG förordade en intresseavvägning mellan avtalsparterna. Denna avvägning skulle läggas till grund för bedömningen av parternas bundenhet vid »aflåtelsen».^ I dansk rätt hade man tidigare utgått från samma uppfattning som i svensk rätt: ett anbud ansågs inte bindande förrän det hade accepterats.’’ Pä 1870-talet började en annan uppfattning på allvar göra sig gällande inom doktrinen. Aagesen ansåg sig t.ex. kunna uttala, att »Löftets forbindende Kraft» hörde till »Krhvervsvirksomhedens Naturlove».'^*’ Det blev prof. Julius Lassen som kom att sammanfatta dessa tankar. År 1888 publicerade han i den nystartade Tidskrift for Retsvidenskap en lång uppsats med titeln »Lofte og Akcept. Et sammenlignende Retsstudie». Lassen ställde i uppsatsen (iverenskommelseteori (Overenskomsttheori) och löftesteori iLoftetheori) mot varandra. Vid sin undersökning fann Lassen att »vigtige udenlandske Love i Virkeligheden staa paa Loftetheoriens Standpunkt*.“ Han konstaterade också, att inom nordisk doktrin löftesteorin haft ett flertal anhängare. Han hänvisade särskilt till danskarna Goos och Aagesen samt svensken XORDLING. Ett av hans huvudargument för löftesteorin —om inte det viktigaste lydelse intog denna ståndpunkt. Lassen utgick därvid från l)evar dock, att den Danske Lov enligt sin orda- ' NT 1868 s. 104. De tjska lagböckerna är Codex Maxiinilianus bavaricus civili.s 11756) ocb Säch.si.sche.s biirgerliche.s Ge.setzbuch (1868). * E. y. Nordli.ng. .\nteckningar efter prof. E. V. Nordlings förelä.sningar i .svensk civilrätt. .\llmänna delen. Uppsala 1882, s. 146 f. ® F. T. .1. Gr.am, Den danske Formiieret. Anden Deel. Forste Bind. Köpenhamn 1860, s. 167. R. .\agesen. Inledning til den danske Forinueret. Köpenhamn 1881 s. 84. C. Goos. Forelsesninger over den almindelige Retslapre. Förste HaTfe. Köpenhamn 1880, s. 222 ff. ” S. 107.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=