28 SIGFRID SJÖBERG kyrkans privilegier, och förbehöllo sig att få hänskjuta till biskoparna »alla svårigheter och tvifvelsniål, som uppkomma under behdndlingeii af deras lagar [in dictanim legiim vcstrarum tract(du emergentia) » finner han. att »detta torde icke kunna uppfattas annorledes än som en på förhand gjord protest mot det som kunde under komiténs arbete förefalla». Vidare påpekar han, att Schlyters slutsats av brevet DS 5043. att lagen givits eller h'sts på herredagen i Örebro år 1347. är felaktig, då av ett senare publicerat brev, DS 4553, framgår, att det tidigare brevet avsett en tidpunkt efter 1350. Hildebrands kritik vann redan följande år anslutning från ett par IVirfattare. Så skriver F. Ödberg i avhandlingen Om den svenska konungens domsrätt före Svea Hofrätts inrättande ar 1614, del 2, år 1875 (s. 12), angående utgivande av landslagen, att »den vanliga uppgiften, att detta skett på en herredag i (Irehro 1347, då fem kaniker inlemnade sin bekanta protest . . . är ej riktig». Och R. Tengberg i avhandlingen Om den äldsta territoriella indelningen och lagstiftningen i Sverige, år 1875 (s. 72). framhåller, att protestbrevet, vars »värde i detta fall är till fylies ådagalagd! af H. Hildebrand», visar »helt enkelt, att i början af år 1347 en kommitté varit samlad i Örebro» och att »den vanliga uppgiften, att lagen vid denna tid varit färdig, har intet stöd i detta dokument». Schlyter tog ett par är senare till behandling den kritik, som framförts i Hildebrands nämnda uppsats —av Schlyter betecknad som »en med bokstäverna H. H. undertecknad uppsats». Det var i företalet till band 13 av Sveriges Gamla Lagar, ordboken, år 1877 (s. XVIII). Han gör där ett visst medgivande, då han skriver: »Att vid det uppgifna tillfället herredag varit hällen i Örebro är visserligen icke klart af det anförda dokumentet, men att detta icke varit fallet är icke häller bevisadt genom de af förfin anförda omständigheter» ang. konungens resor. Se nedan § 3. Han tilllägger så: »Om mötet i Örebro varit en egentlig herredag eller icke. är för öfrigt en föga magtpåliggande fråga». Däremot förklarar han gentemot Hildebrand det »temligen tydligt», att »den 1347 afgifna protesten var rigtad mot en lagbok som redan var utarbetad och i fråga till antagande, och ej var en i ogjordt väder tillställd strid mot ett arbete som ännu icke var påbörjadt, och
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=