189 ETT SVENSKT PEUDUM EXTRA CURTEM I TYSKLAND tion; ty båda doiiationsarterna tillädes i dåtidens doktrin olika bindninf»sverkningar till följd av del avlöningselement soin skiljer den reiniineratoriska donationen från den enkla.Denna fråga kan dock förbli obesvarad i målet, eftersom inget av de vedertagna skälen till revokation föreligger. Den allmänna rätten under 1600-talets sista skede tillät revokation endast vid uttalad otacksamhet från gåvotagaren eller hans senare födda barn. Ibland kunde även tredje man —donatorns borgenär och laglottsberättigade efter donatorn —revocera gåvan.Saknades således skäl för revokation, kunde svenska kronan inte återkräva donationen, om denna nu skulle vara giltig. Materialet ger inga säkra upplysningar, om donationen varit ogiltig såsom stridande mot ett alienationsförbud. Säkert torde dock vara, att ett sådant förbud i ett svenskt riksdagsbeslut inte kunnat vara bindande för Bremen. I hertigdömet Bremen skulle sådana beslut fattas av hertigen och ständerna. Ett uttryckligt förbud synes emellertid inte ba kommit till stånd för Bremens del.'^’’^ Det rättsliga problemet kan emellertid lösas utan slutgiltig klarhet i denna fråga. Även om 1651 års donation skulle vara ogiltig, kunde Kurtzrock avvärja en revokation respektive condictio indebiti med åberopande av äganderättsförvärvet genom 4()årig besittning i god tro. 1 brevet av den 5/8 1696 vägrade Kurtzrock ingå i svaromål inför svenska territorialinstanser. Regelmässigt gällde för länsmål fram till 18()0-talet, att länsherrn hade jurisdiktion åtminstone i fiirsta instans ii ven utanför sitt territorium.^® Detta innebär, att .Ifr. f.ex. .1. C’.iUACii's: Obsorvationiini et eniendationum libri XXVIll. Halae 1737. L. 27 o. 40. H. ZoESics: Conimentarius ad digcstoriini. Lovanii lOöO. L. 24 til. 1 § 10 och L. 39 tit. §§ 19. 95. .1. Gothokkedus: Traelatus novus et praclieii.s de salario (1060); tryckt i: Opera iiiridica minora. Ed. Chr. H. Trotz. Liigduni Batavoriim u.å. C. 1 § 12. B. Dn. "W. A. Lacterbach: Collcgii thcoretieo-practici jiandcctarimi. Editio tcrtia. Tiibingae 172;4. II.L. 21 tit. 2 § 17. .\. Ci.AiLL: Practicarum obscrvatioiium libri duo. Ed. novis.sima. C.oloniae .\ggrippinae 1()99. L. 2 obs. 38 § 5 och obs. 40 § 7. ■'* .Ifr.E. 0. VON .Savicnv: .System des heutigen Römischen Rechts. IV. Berlin 1841. §§ 108 f. Eljest torde det ha niimnts i tvisterna om reduktion av taffelgodsen oeti kontribiitionsskyldigheten i Bremen; jfr. BÖHME a.a. s. 73, 127, 223. 5® O. Pracsnitz: Feuda extra eurtem. Weimar 1927, s. 86.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=