RS 4

160 CLAES PETERSON äliii Raddan fick sin specialförskrivning», Schaij kunde vidare inte pantsätta samma egendom två gånger »/:nisi in fraudem prioris Oeditoris:/. emädan Panten icke kunde giöra bådom tillfyllest». Sylvius ville ge Hidding rätt att »tillträda Schaijs egendom i löst och fast». Referenten rekommenderade också av billighetsskäl att Hidding inlöste Raddows fordran till en tredjedel. Domstolen gick inte helt på referentens linje utan egendomen skulle proportionellt uppdelas mellan borgenärerna. Hidding fick sig dock rätten tilldömd att utlösa Raddow. Genom denna modifiering visade domstolen en viss mottaglighet för Sylvius resonemang.®^ Vilka omständigheter, som bidragit till att de flesta domarna ej tyckts ha känt sig övertygade av voto referentis framgår ej av domens avfattning då denna saknar motivering.1663 avdömdes en sak mellan Hinrich von Alpendal oeh majoren Petter Holzhausen där man indirekt kan utläsa att domstolen skulle givit generalhypoteket företräde om vissa formföreskrifter hade iakttagits. Tvisten gällde hästa rätten till en gäldenär Wings egendom, i vilken von .\lpendal hade en generalpant. Hovrätten gick på referenten .\nders Solenhlommas votum, som utlät sig på följande sätt; »Synes af actis et documentis at appellans icke hafwer hafft någon puhlicam hypothecam, och således någon praeferens uthi Wings honis mohilihus. uthan allenast i Wings huusen specialem hypothecam.»®® Det framgår att om generalhypoteket intecknats skulle Alpendal även ha haft förmånsrätt till den lösa egendomen. Vad beträffar den fasta egendomen hade vissa handlingar rörande denna överlämnats av gäldenären. vilket ansågs ha en mot inteckningsförfarandet svarande rättslig betydelse. Från 168()-talet Hireligger ett flertal hovrättsdomar, som ger fog för ett antagande att domstolen i helhet accepterat generalhypoteket. Fn grevinna Oxenstierna processade mot greve Königsmarks sterhhus 1686 Geiicralliypoteket hade einellcrlid tidigare delvis varit törcinål lör domstolens bedömning. 1 proeessen 20/11 1(540 .Samuel Hamariiis ./. .lakob Trotzigs kretlitorer ansågs pant i fast egendom innefattad i pant »i löst och fast». Den fasta panten hade för övrigt intecknats. .Svea hovrätts arkiv, Liber cans. 90;2 nr 13 HA. Stk; .J.Ä<:KR.SKiöi.n: .Svea Hovrätt. Studier till 3.')0-årsminnet, Sthhn 10(54, s. 303. 308. Motiveringsplikten infördes först 1(582. Hinrich v. .\lpendal ./. Petter Holzhausen. Svea hovrätts arkiv Cod.rat. 10 4 1(563, RA.

RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=