en alldeles lagom rättsstat? olika grupperingar. Vari skulle då en reell – ”politisk” – statsmakt bestå? I denna passus kommer motpolen till den liberala rättsstaten till tydligt uttryck: en statsform med polisstaten som mönster. Statens maktutövning är ett omedelbart uttryck för en konkret och odelbar härskarvilja som saknar rättsliga begränsningar och som befinner sig över rätten. Detta innebär dock inte en ”laglös” stat, ty även i en autokratisk maktstat – en diktatur47 – måste makten i normalfallet verka genom lagarna.48 46 A a., s. 146f. Min översättning och kursivering. I original lyder texten som följer: ”’Politisch’ bedeutet hier im Gegensatz zum Rechtsstaat einen aus der politischen Existenzform des Staates und der konkreten Gestaltungsweise der Herrschaftsorganisation sich ergebenden Begriff von Gesetz. Für die rechtstaatliche Auffassung ist das Gesetz wesentlich Norm, und zwar eine Norm mit bestimmten Qualitäten: eine rechtliche (richtige, vernünftige) Regelung generellen Charakters. Gesetz im Sinne des politischen Gesetzesbegriffes ist konkreter Wille und Befehl und ein Akt der Souveränität. Gesetz in einem Staat des monarchischen Prinzips ist daher der Wille des Königs; Gesetz in einer Demokratie ist der Wille des Volkes; lex est quod populus jussit. Das Bestreben eines konsequenten und geschlossenen Rechtstaates geht dahin, den politischen Gesetzesbegriff zurückzudrängen, um an Stelle einer konkret existierenden Souveränität ’eine Souveränität des Gesetzes’ zu stellen, d.h. in Wahrheit die Frage der Souveränität nicht zu beantworten und es offen zu lassen, welcher politische Wille die richtige Norm zu einem positiv geltenden Befehl macht”. 47 Se Schmitt, Carl, Die Diktatur. Von den Anfängen des modernen Souveränitätsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf, München och Leipzig 1921, passim. 48 Se Schmitt, Carl, Der Führer schützt das Recht. Zur Reichstagsrede Adolf Hitlers vom 13. Juli 1934, I: Deutsche Juristen-Zeitung, 15:e häftet, 1934, s. 945–950, se särskilt s. 846 f: ”Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheidet. (…) Der Ausnahmefall offenbart das Wesen der staatlichen Autorität am klarsten (…) die Autorität beweist, dass sie, um Recht zu schaffen, nicht Recht zu haben braucht. (…) Die Ausnahme ist interessanter als der Normalfall. Das Normale beweist nichts, die Ausnahme beweist alles; sie bestätigt nicht nur die Regel, die Regel lebt überhaupt nur von der Ausnahme”. 248 ’Politisk’ betyder i detta sammanhang, i motsats till rättsstaten, en ur statens politiska existens och maktorganisationens konkreta uppenbarelseform givet lagbegrepp. För den rättsstatliga uppfattningen är rätten i grunden norm och närmare bestämt en norm med bestämda kvaliteter:en rättslig (riktig, förnuftig) reglering av generell karaktär. Lag i det politiska lagstiftningsbegreppets betydelse är en konkret vilja och befallning samt maktutövning. Lagen i en monarki är således kungens vilja; lagen i en demokrati är folkets vilja: lex est quod populus jussit. Strävan hos en konsekvent och sluten rättsstat är att undertrycka det politiska lagbegreppet, för att kunna sätta ’lagens suveränitet’ i den konkret existerande suveränitetens ställe, det vill säga att inte besvara frågan om suveräniteten och lämna öppet, vilken politisk vilja som gör den riktiga normen till en positivt gällande befallning.46
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=