tt upprätthålla rättsstatliga principer är en grundläggande uppgift för lagstiftare, myndigheter och för juristprofessionen. Rättsstaten Autmanas ständigt – det vet vi – men utvecklingen de senaste åren har ändå varit häpnadsväckande. Kan juridisk expertis och historisk kunskap bidra till att upprätthålla rättstatlighet? Många jurister och statsvetare är upptagna med dessa frågor just nu. De historiska exemplen på inskränkningar i rättsstatliga principer och vilka konsekvenser detta medfört är många. Den amerikanske historikern Timothy Snyder skrev i en artikel i New York Times och Dagens Nyheter några dagar efter stormningen av Kapitolium den 6 januari 2021 om värdet av historisk jämförelse: ”…bättre kunskaper om det förflutna, såväl det fascistiska förflutna som andra dimensioner av historien, gör det möjligt för oss att se och analysera sidor av samtiden som vi annars kanske hade bortsett från och hjälper oss att vidga våra perspektiv på framtiden.”… ”Inte för att samtiden upprepar det förflutna, utan för att det förflutna kastar ett ljus över samtiden.”1 Stämmer det? Vad har vi lärt oss av historien och går det att se paralleller till dagens värld? Här är rättshistorikernas särskilda kompetens värdefull. Därför inbjöds Sveriges rättshistoriker till en workshop i Uppsala den 23–24 oktober 2019 för att göra en inventering av pågående svensk rättshistorisk forskning om frågor som rör rättsstaten, i Sverige och i Europa. Vi bjöd in professor Hans Petter Graver från Universitetet i Oslo, som inledde workshopen med att presentera sin forskning i projektet Judges under Stress –the breaking point of judicial institutions, där han och hans forskargrupp undersöker hur auktoritära ledare i post-kommunistiska och västeuropeiska länder sätter konstitutionella regler ur spel, och domarkårens motståndskraft mot denna utveckling. Projektet undersöker hur långa historiska linjer och traditioner kan förklara skillförord 10 1 Snyder, T. ”Den amerikanska avgrunden”, DN2021-01-12.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=