domstolarna och domarrollen i en konstitutionell rättsstat delar av Förenta staterna som militära områdenochbanadevägför tvångsförflyttning och inspärrning av omkring 120 000 personer av japansk härkomst, varav två tredjedelar var amerikanska medborgare. Högsta domstolen hade att pröva ett enskilt brottmål i sammanhanget och beslöt att inte se åtgärderna som diskriminerande utan som en militär nödvändighet. Konstitutionen ansågs inte ha överträtts.26 Avgörandet har senare omprövats. I en dissenting opinion i målet anförde ledamoten Robert H. Jackson bl.a. (p. 76): Denna vältaliga liknelse om ett laddat vapen som kan missbrukas i framtiden manar verkligen till återhållsamhet. De exempel som här tagits upp visar också, menar jag, på en varsamhet i rättstillämpningen som också den kan ses som en omsorg om rättvisa. Politik och juridik – ska båda förvalta och skydda värden av detta slag, var och en inom sin form av maktutövning. Den slutsatsen kan måhända betecknas som trivial. Men det är en evig fråga, hur politiken och domstolarna inom sina resp. funktioner ska upprätthålla dessa i grunden etiska värden och det ytterst under ett gemensamt ansvarstagande kring legalitet och proportionalitet. I en demokratisk rättsstat ska det ske genom en konstruktiv och respektfull dialog där både lagstiftaren och domstolarna sköter varsin roll när de på olika sätt och i olika roller båda ska stå för omsorg om rättvisan. 26 Korematsu v. United States, 3233U.S. 214 (1944). 123 (Once) a judicial opinion rationalizes such an order to show that it confirms to the Constitution, or rather rationalizes the Constitution to show that the Constitution sanctions such an order, the Court for all time has validated the principle of racial discrimination in criminal procedure and of transplanting American citizens. The principle then lies about like a loaded weapon ready for the hand of any authority that can bring forward a plausible claim of an urgent need. Every repetition imbeds that principle more deeply in our law and thinking and expands it to new purposes. All who observe the work of courts are familiar with what Judge Cardozo described as ’the tendency of a principle to expand itself to the limit of its logic.’
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=