domstolarna och domarrollen i en konstitutionell rättsstat lingsrummet under de mest integritetskänsliga delarna av förloppet? Sådant förekom här och Kriminalvården brast enligt JOi fallen i frågor om planering, rutiner och ansvar. I det senaste ärendet uttalade JOavslutningsvis: ”Det är uppenbart att det fortfarande återstår arbete för myndigheten för att säkerställa att gravida intagna behandlas på ett korrekt och humant sätt i integritetskänsliga situationer samt att de inte utsätts för oproportionerliga tvångsåtgärder.”23 – Ytterst kan man med fog säga att det här handlar om människovärde. • 3. Att mänsklig värdighet måste ses somen social normsom är samhällelig och inte bara individuell blir än tydligare i ett avgörande av den franska Conseil dÉtat. Det gäller ett fall med partsställningen: ett lokalt samhälles borgmästare mot, å andra sidan och i förening, ett nöjesarrangerande företag och en uppdragstagare hos företaget. Herr Wackenheim är en dvärgväxt man som hade samtyckt med företaget om att mot ekonomisk ersättning, som underhållning för restauranggäster, bli kastad mellan starka män. Detta förbjöds av borgmästaren som ordningsstörande. Denne förlorade målet i nästa instans och kommunen ålades att utbetala skadestånd till företaget och herr Wackenheim. Detta mål handlade alltså inte om värdighet som ett skyddsvärde för en enskild individ. Denne hade ju gett sitt samtycke till behandlingen och ville ha betalt för sin medverkan. Conseil d’Etat friade borgmästaren och framhöll att handlingen att för nöjesändamål använda en människa med ett fysiskt handikapp som en projektil var en kränkning av mänsklig värdighet, en kränkning som i målet övervägde den enskildes rätt till näringsfrihet.24 Också det här avgörandet är offentligrättsligt och illustrerar, som abortfallen inom kriminalvården, att begreppet värdighet kan fordra avvägningar mot andra motstående legitima intressen. Det framstår dock som uppenbart att ett spektakel som går så långt i sitt syfte att åskådarna ska 23 JO2017/18 s. 131, JO2020/21 s. 198 ochJO2021/22 s. 330 24 Societe Fun Production et M. Wackenheim, no 136727, Conseil d’Etat, 27 octobre 1995, AJDA1995 Jurisprudence p. 942. Jag tackar professor Iain Cameron som fäst min uppmärksamhet vid detta rättsfall. 117
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=