kapitel v•gustaf wall fattas ofta just somen tydlig huvudregel med tre så att säga ”färdiga” undantag, varför de principiella övervägandena blir mindre framträdande.9 Det går i praxis att se spår av dessa funktioner som följer av principen och principen har en viktig roll att fylla särskilt där det saknas närmare regler om t.ex. omprövning eller återkallelse i lagstiftningen.10 Beroende på förvaltningsrättens många olika verksamhetsområden och grenar kan dock rättskraften behöva anknyta till den materiella lagstiftningens bakomliggande syften och intressen. Det kan med andra ord vara svårt att låsa principen vid endast ett synsätt, och principens olika funktioner samverkar. Den omfattande undersökning om rättskraft i förvaltningsrätten som Ole Westerberg företog utgjorde en angelägen vetenskaplig systematisering av de problem som kunde urskiljas i fråga om besluts orubblighet eller principiella oåterkallelighet. Systematiken utgick dels från de skilda beslutens karaktär, gynnande, förpliktande, avslag, flerpartsmål, dels från de olika återkallelsegrunderna som återkallelse på grund av olämplighet, oriktighet och olaglighet. Termen rättskraft använde Westerberg i överensstämmelse med modernt processrättsligt och förvaltningsrättsligt språkbruk i betydelse av materiell rättskraft, inte i betydelse av laga kraft. Dessutom framhöll han att i exempelvis författning, praxis och litteratur, användes ofta andra uttryck än rättskraft. Som exempel kan nämnas begreppen återkalla, omgöra, rätta, ändra, restituera, osv.11 9 I t.ex. RÅ2000 ref. 16 förs en mer principiell rättskraftsargumentation av både majoriteten och minoriteten av domstolens ledamöter. Bäckman menar att när det gäller rättskraften är avvägningsfrågan redan löst i förarbetena och praxis. Se Bäckman, Therese, Gynnande besluts negativa rättskraft och rättssäkerhet – för människor med funktionsnedsättning inom områdena SoLochLSS, Stockholm 2013 s. 98 f. 10 Avseende värde eller ideal t.ex: RÅ1995 ref. 10 och RÅ2004 ref. 78, avseende rättsligt argument t.ex: RÅ1992 ref. 78 ochRÅ2000 ref. 16, avseende rättslig regel t.ex: RÅ1992 ref. 64 ochRÅ2006 ref. 64. 11 Westerberg, 1951 s. 15. 289 Westerberg, doktrinen och förvaltningsrättsreformen 3
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=