kapitel iii •adam croon samhällsförhållanden som utgjorde grunden för varje rättsförhållande.42 Parter som stod i ett rättsligt förhållande till varandra underkastades därmed rättsregler som reglerade såväl deras inbördes relation, som deras möjlighet att väcka talan vid domstol. Staten hade ibland också möjlighet att inskrida mot dem i händelse av överträdelser inom ramen för förhållandet. Som Nordling påpekade uppvisade således snart sagt varje rättsförhållande både offentligrättsliga och privaträttsliga drag. Det fanns därmed inte, med rättsförhållandet som utgångspunkt, något givet och tillförlitligt sätt att bestämma vilka rättsregler i en rättslig relation som skulle vara bestämmande eller utslagsgivande för rättsförhållandets plats i rättssystemet. Om rättsvetenskapen baserade sin systematiska indelning av rätten på de rättsliga relationernas regelnivå riskerade det systematiserande arbetet att leda till att känslan av enhet i rätten gick förlorad. Uppdelningen i offentligrättsliga och privaträttsliga rättsförhållanden riskerade att uppfattas som en stel och onaturlig representation av en rättslig enhet, där alla rättsregler egentligen tycktes ha betydelse för hur rätten fungerade i samhället. Stahl uppmärksammade detta metodologiska problem: 42 Stahl, Die Philosophie des Rechts, bd. 2:1, s. 146 och Sandström, Rättsvetenskapens tulipanaros, s. 102. 43 Stahl, Die Philosophie des Rechts, bd. 2:1, s. 148 ff. 185 Rättsinstituten ”Wie wenig kann nun dieses System nur seiner eigenen Anforderung logischer Uebereinstimmung treu bleiben. Das Privatrecht und das öffentliche sind aus ganz […] verschiendener Stoff, hier ein System der Rechte dort der Gewalten, wo ist unter den beyden haupteilen die Einhet? […] Ein so buntes Gemische von Scheidungsprincipen, das nicht an einem höhern Princip begründet ist, wird doch wohl nicht als eine logisch haltbare Anordnung gelten dürfen! […] Endlich zeigt ein solches System nicht den Zusammenhang des Rechts auf, sondern er vertilgt ihn vielmehr. […] Die Rechte werden zwar durch Abtheilungen und Fächer geordnet, aber daß sie innerlich auch wieder ein Streben zu einander haben, kann nirgend aus der Ordnung hervorgehen. Es ist eine Classification, nicht aber ein System.”43
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=