mung “verdreht” hat, durch ein Erweitern der Schadenersatzbestimmungen in Artikel 1384 zu einem allgemeinen Prinzip über die Kontrollhaftung, welches auf keinen Fall den ursprünglichen Intentionen des Gesetzgebers entspricht.103 Zu beobachtende Ausdrücke für den Einfluss des Präjudiz sind die Begründungspflicht des Gerichtes (généralité), Kommentare zu Rechtsfällen (généralisation), und dieTendenz der Untergerichte, den Urteilen des Kassationsgerichtshofes zu folgen (uniformité). Dies verhindert nicht, dass die Praxis gewisse Problem der Glaubwürdigkeit als Rechtsquelle hat. Die Praxis verbleibt unter “dem Damoklesschwert des Gesetzgebers”.104 Das Präjudiz ist “flüchtiger als das Gesetz” und die “lakonischen Formulierungen” des Gerichtsurteils “machen diese hermetisch” und unzugänglich.105 Aus schwedischer Sichtweise ist möglicherweise der syllogistische Begründungsstil des Kassationsgerichtshofes der prägnanteste Ausdruck für die untergeordnete Stellung der richtenden Macht und den Traum von der mechanischen Rechtsanwendung. Erwähnenswert ist, dass keinVerfasser anscheinend gewillt war, die Ursache für diesen lakonischen Begründungsstil zu diskutieren. Der Mangel des Gerichtsurteils an ausführlichen Begründungen wurde jedoch kritisiert.106 Der Begründungsstil verhindert einen fruchtr i c h a r d n o r d q u i s t 192 103 “La jurisprudence ne se contente pas de pallier les lacunes de la loi ou de concilier des textes antinomiques. Elle va parfois au-delà en déformant un texte de loi clair. Un exemple célèbre est la découverte d’un principe général de responsabilité du fait des choses ... dans l’article 1384, alinéa 1, du Code civil. En jugeant ainsi, les tribunaux ont manifestement dépassé les intentions du législateur de 1804. Dans l’esprit des rédacteurs du Code civil, ce texte se bornait à introduire les dispositions suivantes relatives à la responsabilités des commettants, des père et mère, à celle née du fait des animaux ou provenant de la ruine des bâtiments.”, Cabrillac, supra n. 52, s. 119. 104 “Source de droit, la jurisprudence reste toutefois subordonné à la loi. ... Une décision ne peut faire jurisprudence que si le législateur n’intervient pas promptement pour l’en empêcher. Même née, une jurisprudence n’en demeure pas moins perpétuellement sous la menace de l’épée de Damoclès du législateur.”, s. 123. 105 “La solution jurisprudentielle est parfois difficilement accessible: le style judiciaire, le laconisme des arrêts rendent souvent les décisions hermétiques. ... la règle jurisprudentielle est instable. La jurisprudence est parfois plus fugace que la loi elle-même: si un texte de loi garde toute son efficacité jusqu’à son abrogation, la règle jurisprudentielle s’emousse au fil du temps.”, s. 146. 106 “La décision française se veut aussi brève que possible ... A la Cour de cassation,
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=