AntönioManuel Hespanha 64 des raisons. L’intérét de ces autres niveaux de Tordre aurait depuis longtemps mis en évidence si les historiens du Droit n’avaient adopté une théorie de Taction tres simpliste selon laquelle les commandements des normes juridiques s’imposaient directement et sans autre médiation ä la volonté. Les commandements des normes du Droit et Tanticipation des conséquences de leur (in)observance ne sont qu’un des éléments du calcul psychologique qui préside ä Taction (disons, du calcul de la prudencel). Pour les classiques la question était claire. La conduite humaine était dirigée par un habitus de Tesprit qui résultait de Tintériorisation des normes dictées par une triple doctrine de Taction ou prudence {prudentia, recta ratio agihilium): \dL prudentia rnonastica, comprenant les regies desdnées au bien personnel {religio, éthique individuelle); la prudentia domestica ou oeconomica (piété familiale, oeconomia)., concernant le bien de la famille; la prudentia politica, comprenant les normes du bien commun de la république (iustitia). Cet habitus des vertus reposait encore sur une sorte de perception (en méme temps intellectuelle et affective) de la nature des choses {honestas). La compréhension (et la mise en place) des mécanismes de discipline exigeait done une attention ä la fat^on par laquelle Tesprit combine les différents ordres normatifs, sur la base d’une perception déjä médiatisée. Assumant une attitude radicale, on pourrait dire que, dans ce domaine, comme dans d’autres le role, constitutif de Tesprit est irréductible et qu’il n’y a de discipline que celle qu’on accepte et qu’il n’y a de pouvoir que celui que Ton oetroie. Néanmoins, ce radicalisme construetiviste, quelle que soit sa rigueur théorique, ne sert pas les objectifs de Thistorien intéressé ä Texplication de Taction humaine ou å inventorier ses contraintes. D’un coté. Tesprit ne se donne pas en spectacle: il n'existe aucune voie d’acces å ses dimensions intimes qui se dérobent ä toute hétéro-description. D’un autre cöté, si on ne veut pas tomber dans un psychologisme naturaliste, il faut concentrer Tattention sur les faeteurs externes d’inculcation des habitus d’acceptation de la discipline (de construetion des consensus). Or ces faeteurs n’existent qu’au niveau de Tintersubjectivité, au niveau de la communication, c’est-å-dire, des entreprises textuelles (au sens plus large du terme, textes, cérémonies, rituels, langage courant, sens commun) de formulation de regies d’action.^“ Le fait méme qu’on travaille sur des «textes», sans alimenter Tillusion de pouvoir remonter au dessus d’eux (histoire idéaliste ou psychologisante), sans perdre de vue leur role constituant (histoire empiriste) permet de refonder le statut et Tobjet de Thistoire juridique, en lui restituant son autonomie par rapport å Thistoire «des faits sociaux», sans retomber pour autant dans Thistoire formaliste traditionnelle du Droit {Dogmengeschichte). On ne saurait ignorer que l’éducation morale est aussi menee ä bout par le biais de textes appareniment non normatifs, comme ceux qui »déerivent» les fonetions psychoiogiques (ce que Mario Bergamo appelle les «modéles d’åme», Bergamo, 1991).
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=