Antönio Manuel Hespanha 56 En se livrant å cet exercice, on aboutit ä des résultats imprévisibles, comme ceux obtenus par P. Costa dans le domaine des textes concernant la juridiction. Des lors, on évite la banalisation usuelle des déclarations emphatiques selon lesquelles, le premier devoir du roi serai celui de «faire justice» {iustitiamdare). Ici, la banalisation se produit lorsqu’on réduit cette prérogative royale ä la dimension d’une attribution «judiciaire»d° alors que ce qui est en cause est une attribution politique centrale — celle de maintenir les équilibres sociaux établis par la nature/tradition (constitution). Un autre type de lecture banalisante consiste ä euphémiser la pesanteur de ce qui est dit, en lui donnant le statut de métaphore ou de dispositif rhétorique. La référence, continuelle dans les textes juridiques, aux ordres supérieurs de 1’éthique et de la religion en est un exemple. Les historiens du Droit, pour ne pas parler des historiens du social qui fréquentent les textes juridiques, trouvent ces références tout å fait étranges å la compréhension actuelle d’un Droit et d’un pouvoir sécularisés, comme des artefacts rhétoriques vides de sens." Par contre, il s’agissait, pour ce qui est des textes médiévaux ou mödernes, des signes d’un lien ontologique entre le Droit et la religion, sans lequel le statut de 1’ensemble de la normation juridique ne peut étre compris.*’ De méme, pour ce qui est des références ä I’amour. Dans ce cas, 1’opération de banalisation a deux versants. D’un cöté, on réinterpréte le concept d’amour. L’amour, il n’y en aurait qu’un, celui qui correspond å notre grammaire des sentiments, I’amour envers 1’amant, les parents, les enfants. Amour envers le roi, les dirigeants de la république, les sujets, les amis; I’amour de la justice, de 1’ordre; 1’amour qui rend la justice, I’amour d’ou découle 1’ordre ne seraient que des dispositifs rhétoriques sans contenu, ni mental, ni (encore moins) social. Ce rapprochement des sentiments affectifs (et des attitudes correspondantes) envers des entités si diverses ne nous diraient done rien de la «réelle» sensibilité politique et pourraient étre laissés de coté dans 1’analyse historique des effets de Droit. Une lecture en profondeur (une lecture «dense», pour reprendre une terminologie déjä proposée pour déerire des préoccupations semblables),’^ respectueuse de tout ce qui est dit (et non dit), refusant le sens commun montrerait combien ces textes qui se référaient ä 1’amour reposaient sur (construisaient, diffusaient) une grammaire des sentiments différente, une autre anatomia dell’anima (Mario Bergamo, [Bergamo, 1991]), qui constituait 1’impensé du Droit (voire de 1’ensemble des savoirs sur I’homme et la société), en donnant ainsi un sens (un sens doublement local: du Droit et du Droit moderne) å ses propositions. Cette écoute des profondeurs des textes est aussi un sondage aux limites de L’image qui vient automatiquement ä la tete est celle de Salomon. " Ou mieux, dont le sens n’était pas sémantique, mais seulement pragmatique. Cf., dans ce sens, le témoignage du principal responsable par la mise en circulation en des termes nouveaux de cette idée, Clavero, 1991. Cf. Geertz, 1973; Medick, 1984.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=