257 mationstid vid skiftavlösning) utgjorde en del av det under ordinarie arbetstid utförda skiftarbetet och därmed inte gav rätt till övertidsersättning. Också i en dom från 1985^* underkände AD ett påstående om dold klausul. I målet gjordes gällande att trakasserier från ett företag mot en arbetstagare innebar ett brott mot gällande kollektivavtal. Domstolen ansåg att avtalet väl vilade på förutsättningen att arbetsgivaren i sitt handlande mot arbetstagarna iakttog lag och goda seder men att detta inte var liktydigt med att avtalsregleringen avsetts innebära att ett otillbörligt handlande från arbetsgivarens sida utgjorde ett sådant brott mot kollektivavtalet somkunde föranleda skadeståndsansvar. 8. Ominverkan av medling Folke Schmidt har kortfattat berört betydelsen av medling för tolkningen av kollektivavtal i det tidigare redovisade utgåvan om arbetsrätt.Han skriver: Har en förlikningsman medverkat vid avtalets tillkomst får det förslag som denne framlagt betraktas som grundat på propåer som tidigare presenterats av part. Förlikningsmannens personliga uppfattning omförslagets innebörd är sålunda i förhållande till parternas uppfattning av sekundärt intresse. Synpunkter av denna art torde ha spelat in när ADvid tolkningstvister inte velat ta hänsyn till vad part anfört om förlikningsmannens uttalanden om innebörden av sitt medlingsförslag. Man torde också kunna mena att en förlikningsman inte skulle arbeta så fritt somönskvärt omhan behövde räkna med att bli kallad att vittna rörande vad somförekommit vid avtalsförhandlingar. Uttalandet är allmänt hållet och det finns därför skäl att gå in närmare på ämnet. Ett antal domar i AD är ägnade att belysa frågeställningarna. Den första domen är från 1933^° och gällde en protokollsanteckning där en arbetsgivarförening förklarat att från dess sida vid anställande av arbetare i medlemsföretagen påtryckning inte skulle utövas i syfte att förmå arbetssökande att ansluta sig till en med det kollektivavtalsslutande arbetarförbundet konkurrerande fackförening. I målet var utrett att arbetsgivarföreningen enskilt inför medlingskommissionen sagt att den inte kunde binda sina medlemsföretag och att kommissionen först därefter lagt fram förslaget till protokollsanteckning. Då arbetsgivarföreningen emellertid vid detta senare tillfälle inte inför motparten gett denna uppfattning tillkänna bedömde AD att även föreningens medlemsföretag blivit bundna av anteckningen. I en dom från 1943^' hade en förlikningsman lagt framett förslag omprolongation av ett kollektivavtal somenligt ordalydelsen inte omfattade ett lönetillägg somtillkommit arbetstagarna under viss tid av den tidigare avtalsperioden. Arbetstagarsidan påstod att man genom Nr 65. Sigeman, förut anfört arbete, sid. 151. Nr 96. Nr 28. 18
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=