253 fall från 1974’^ avsåg om en arbetsgivare vid sammanträde med arbetstagarorganisationen under medverkan av företrädare för yrkesinspektionen träffat kollektivavtal genom att förklara sig villig att genomföra förbättringar enligt yrkesinspektionens krav. AD fann det inte vara ett naturligt förfarande på arbetsmarknaden att för visst fall kollektivavtalsreglera en arbetsgivares rättsligt sanktionerade skyldigheter inomramen för arbetarskyddslagstiftningen och att vad somförekommit i saken inte kunde leda till annan bedömning i det omtvistade fallet. Tvisten i ett mål från 1980*^ gällde omvissa bestämmelser i två protokoll somupprättats vid förhandlingar inför förlikningsman mellan ett företag och ett arbetstagarförbund utgjorde kollektivavtal. Företaget var bundet av ett riksavtal med ett annat större arbetstagarförbund, och det var i själva verket fråga om en gränstvist på arbetstagarsidan. Enligt protokollen från förhandlingarna med det mindre förbundet hade företaget åtagit sig att tillämpa ett antal föreskrifter som i vissa hänseenden utgjorde avsteg från riksavtalet. AD gjorde bedömningen att företaget genom vad som förekommit under förlikningsförhandlingarna inte i förhållande till detta iklätt sig några förpliktelser av sådan karaktär att ett kollektivavtal kommit till stånd. 5. Ogiltigt kollektivavtal? AD har vidare i ett flertal fall tagit ställning till påståenden från endera sidan i ett kollektivavtalsförhållande att kollektivavtalet bör förklaras ogiltigt enligt bestämmelserna i 3 kap. avtalslagen. En domfrån 1934'"* innehåller en alltjämt gällande principförklaring. Domstolen underkände arbetstagarsidans påstående att dessa bestämmelser över huvud taget inte kunde tillämpas på kollektivavtalet. Visserligen kunde enligt domstolen ett hot om stridsåtgärd när sådan inte var förbjuden i lag eller avtal inte i och för sig medföra att kollektivavtal som tillkommit under trycket av sådant hot blir ogiltigt. Men i särskilda fall kunde vissa av bestämmelserna medföra ett dylikt resultat med hänsyn till det innehåll som kollektivavtalet fått eller på grund av speciella omständigheter varunder hotet framställts. En genomgång av de omkring 20 domar som ADmeddelat i ämnet visar att domstolen i tre fall funnit sådana särskilda omständigheter ha förelegat somlett till eller kunnat leda till ogiltigförklaring eller jämkning av kollektivavtal. I en dom från 1945*^ förklarades ett kollektivavtal på begäran av arbetarsidan ogiltigt enligt 33 § omtro och heder. Arbetsgivaren somförhandlat med den lokale ombudsmannen sände till förbundet för underskrift en av honom avfattad avtalstext sominte innehöll ett avtalsvillkor som man blivit ense omunder lokala Nr 22. Nr 114. Nr 142. Nr 74.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=