Festskrift tillägnadGerhard Hafström Kungl Maj:t den 29 mars 1838, vilken tillkommit i anledning av klagomål från samen Pehr Olofsson. I skrivelsen talar vonTörneomlappars efter egen övertygelse obegränsade rätt till renbete i fjälltrakterna och säger sig hoppas att, omkommittéförslaget vann Kungl Maj:ts stadfästelse och förrättningarna därefter verkställdes, Pehr Olofsson och flera hans likar skulle »förvissas omegandet af de fjellmarker hvaromnu ofta twistas». —Vidare kan nämnas att, medan ärendet låg hos regeringen. Hållström på jämtländska samers vägnar inkommed två ytterligare skrifter till Kungl Maj:t den 2 mars och den 19 april 1840. I den första framhölls bl a samernas behov av sommarbete, skog och fiskevatten, och i den andra anhöll samerna att de skulle få begagna förut innehavda trakter, tillräcklig skog och de fiskesjöar som låg inom deras områden; i båda skrifterna bönföll samerna att få behålla sina forna rättigheter. Därmed måste ha avsetts deras urminnes hävd. Enligt HD kan emellertid samerna inte heller efter 1600-talet anses ha förvärvat marken genom hävd, med tanke på den konkurrens nybyggarna utsatte dem för och de anspråk på fjällmarken somstatsmakten framställt i olika sammanhang. Under förarbetena till 1886 års lag har alla —tydligen också t o mpå fjällen —varit eniga om att fjällen ägdes av staten. Högsta Domstolen förklarar avslutningsvis, att sameparternas talan om att samebyar eller samer skall förklaras äga rättigheter till skattefjällen vid sidan av eller oberoende av rennäringslagen inte kan bifallas. 200 8 Sammanfattningen, s. 3. (Cf. The Judgment in the Taxed Mountains Case. — In Birgitta Jahreskog (ed.), The Sami National Minority in Sweden, Uppsala 1982, pp. 117—130. — In this essay the author wants to rectify following errata: p. 117, line 9: for ‘introduction’ read ‘recital’ for ‘decision’ read ‘judgment’ p. 117, line 15: for ‘introduction’ read ‘recital’ p. 118, line 15: for ‘Roestad’ read ‘Rtestad’ p. 118, line 28: for ‘Roestad’ read ‘Raestad’ p. 120, line 35: for ‘the to decree’ read ‘to the decree’ p. 122, line 36: for ‘law nature can’ read ‘lawcan’ p. 125, line 2: for ‘opinion’ read ‘recital’ p. 125, line 20: for ‘referral’ read ‘reference’ p. 126, line 24: for ‘in February 19’ read ‘on February 19’ p. 129, line 10: for ‘the opinion’ read ‘the judgment’.)
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=