som själva navet för rättsordningen.615 Det var ingen tillfällighet; som framgått ansåg Sundberg i likhet med Reuterskiöld att allmänna domstolar skulle kunna pröva såväl om förvaltningsbeslut som lagar överensstämde med konstitutionen., och båda hänvisade gärna till § 16 i 1809 års regeringsform. Vid det nordiska juristmötet i augusti 1937 yttrade Sundberg Sundbergs uppfattning att se grundlagen som gällande rätt var emellertid inte okontroversiell. Det var ju uppenbart att i praktiken var den skrivna konstitutionens rättsliga värde ifrågasatt. Texten föreskrev att kungen “allena” skulle styra riket, men sedan 1917 gällde i praxis att kungen utsåg en regering på grundval av majoriteten i riksdagens andra kammare. Det vill säga ett parlamentariskt system hade brutit igenom i Sverige och makten förskjutits från Kungl. Maj:t till den folkvalda församlingen utan att ett ord hade ändrats i den skrivna konstitutionen. Det var något som i högsta grad hade bekymrat även Reuterskiöld. Andra rättslärde, domare och politiker menade däremot att konstitutionen, inklusive den nämnda § 16, bara var en rättspolitisk maxim och inte en bindande lagregel.617 I den diskussionen var rättsvetenskaplig analys nära förbunden med politisk uppfattning, vilket knappast låg i linje med den ”konstruktiva” riktningens åsikt att politiska argument var juridiskt irrelevanta. Sundberg var den förste professorn i förvaltningsrätt som hade disputerat i ämnet. Sedan han år 1941 hade tillträtt professuren för tredje och sista gången stabiliserades läget i Uppsala, åtminstone i fråga om tjänste615 Sterzel 2013, s. 207. 616 Sundberg, Halvar G. F., Förhandlingar å det sjuttonde Nordiska juristmötet i Helsingfors den 1719 augusti 1937, Helsingfors 1938, s. 249. 617 Gustaf Petrén 1944 m. h. t. Hilding Eek, Admiistrativa frihetsberövanden. professorspolitik och samhällsförändring 244 ”Skulle, för att taga ett exempel, en med någon rösts majoritet genomdriven lag, att alla medborgare av judisk börd skulle förvisas riket och deras egendom hemfalla till kronan, kunna anses icke stridande mot RF? En sådan slutsats vore uppenbart orimlig.”616 • Sundbergs bidrag
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=