nesområde för en annan professur. På så sätt skulle både folkrättens och förvaltningsrättens ställning främjas. Idebatten hävdade Hellberg att för statsförvaltningens jurister var förvaltningsrätten viktigare än de tre civilrättsämnena tillsammans, och i dessa hade man ju tre professorer medan det bara fanns en halv eller en tredjedels professor i förvaltningsrätt. Vougts och Hellbergs motion avslogs med hänvisning till att det beslut som redan fattas om att inrätta en professur i internationell rätt vid Uppsala universitet innebar att ämnet bröts ur den befintliga professuren, vilket skulle ge förvaltningsrätten det större utrymme sommotionärerna efterlyste.469 Det skulle gynna den offentliga rätten som nu kunde fokusera på statsrätt och förvaltningsrätt. Även civilrätten renodlades, så att ”speciell privaträtt” avskaffades och undervisning i ämnen som låg nära förvaltningsrätt fördes över till andra delar av civilrätten. Dit hörde exempel bank-, försäkrings-, sjö- och växelrätt, lagstiftning angående litterär och konstnärlig äganderätt, näringsfrihet, firma, patent, varumärke, expropriation, jorddelning, jakt, fiske, skogsvård och gruvor. Högermannen Hellberg återkom emellertid vid 1939 års riksdag, nu med förslag om att det skulle inrättas en särskild professur i enbart förvaltningsrätt vid Lunds universitet. Eftersom staten ingrep med alltmer regler och kontroll var det nödvändigt att förvaltningsrätten tillmättes större betydelse. I Finland fanns en självständig professur i förvaltningsrätt, men i Sverige var ämnet styvmoderligt behandlat. Hellberg menade därtill att förvaltningsrätt var både teoretiskt och praktiskt ett synnerligen betydelsefullt ämne som förtjänade en egen position för vetenskaplig forskning. Eftersom statsmakterna 1938 hade beslutat att inrätta en särskild lärostol för internationell rätt i Uppsala, vilket skulle stärka förvaltningsrättens ställning där, var det bäst att börja med att placera den nya professuren i förvaltningsrätt i Lund. Motionen behandlades av statsutskottet som föreslog att ämnesomfattningen i Lund borde utredas, och då kunde man överväga att ge förvaltningsrätten en starkare i ställning i själva ämneskombinationen.470 469 MAK1938:402, AK1938:30:5-6, SU1938:176. 470 MAK1939: 306. SU1939:160, RSkr 1939:265. professorspolitik och samhällsförändring 198
RkJQdWJsaXNoZXIy MjYyNDk=